Решение № 2-2762/2018 2-2762/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2762/2018

Дело 2-2762/18

18 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом и признании права собственности на ? доли автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? доли автомобиля, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке. В период брака, за счет общего имущества - денежных средств, сторонами был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности на указанный автомобиль по соглашению сторон было оформлено на ФИО2

Истица указывала, что решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли обязательства перед ОАО «Альфа-Банка» в сумме 456 305 464 рублей, был выписан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения в отношении ФИО2, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом- исполнителем УФССП по Санкт- Петербургу, в рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем был наложен арест на указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № что по мнения ФИО1 незаконно, поскольку автомобиль являет имуществом нажитым супругами в период брака, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представиетля.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление, пояснил суду, что ФИО2 были предоставлены реквизиты специального счета для перечисления денежных средств, на который ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 1029933 руб. 50 коп.

Представитель АО «Альфа-Банк » в судебное заседание явилась, против удовлетворения, заявленных требований не возражала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признания иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении искового требования.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом и признании права собственности на ? доли автомобиля -удовлетворить.

Признать автомобиль марки «Мерседес G500» государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1029933 руб.50 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсация за ? долю на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1029933 руб.50 коп. к исполнению не обращать в связи с добровольным внесением указанной денежной суммы ФИО2 на счет, открытый финансовым управляющим- ФИО4

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.