Решение № 2А-465/2017 2А-465/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 26 сентября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области (далее по тексту УСД при ВС РФ в ИО) о признании незаконными решений о возвращении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать произвольными и незаконными решения Врио начальника УСД при ВС РФ в ИО ФИО2 о возвращении без рассмотрения по существу двух заявлений в связи с отсутствием конкретизации, обязав ответчика дать ответ по существу.

Иск мотивирован тем, что при им было направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в котором им сообщалось о наличии системных сбоев в функционировании системы «ГАС-Правосудие» где отсутствуют сведения о подаваемых им жалобах, а также им (истцом ФИО1) направлено дополнение к вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами наличия в действиях должностных лиц Кировского районного суда г. Иркутска преступлений при осуществлении судебного делопроизводства, связанных с незаконной модификацией сведений в системе «ГАС-Правосудие», заключающихся в намеренном сокрытии следов должностных преступлений должностными лицами Управления Росреестра по Иркутской области и СО по Кировскому района <адрес> СУ СКР по Иркутском области. На оба заявления получены ответы, согласно которым ему (ФИО1) возвращены без рассмотрения заявления с приложениями без рассмотрения с указанием причины возврата как «отсутствие конкретизации», однако статьей 11 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное основание не предусмотрено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Врио начальника УСД при ВС РФ в ИО ФИО2 нарушила ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59, согласно которой, она обязана была рассмотреть его заявление по существу и дать мотивированный ответ, однако, ею было возвращены документы по отдельности, несмотря на тот факт, что второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ являлось дополнением к первому от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, статья 11 Федерального закона № 59, предусматривает перечень оснований, по которым заявление, поданное гражданином РФ, может быть возвращено без рассмотрения, однако указанное в письме Гензер основание как «в связи с отсутствием конкретизации» не предусмотрено законом. Полагает, что временно исполняющий обязанности начальника УСД при ВС РФ в ИО незаконно вернула ему заявления без рассмотрения, поскольку была обязана рассмотреть заявление с дополнением по существу. Просит признать незаконными и произвольными действия должностного лица и обязать УСД при ВС РФ в ИО рассмотреть по существу его заявление с дополнением.

Представитель УСД при ВС РФ в ИО в судебное заседание не явился, от начальника ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, согласно которому Федеральным законом № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ» в полномочия Управления входит организационное обеспечение деятельности районных судом, органов судейского сообщества субъекта РФ, финансирование мировых судей. Также, указанным законом определено, что Управление не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Действительно, ФИО1 было подано два заявления, которые были рассмотрены и возвращены заявителю, поскольку в них отсутствовала информация, необходимая для проведения проверки в рамках компетенции УСД при ВС РФ в ИО. Кроме того, ФИО1 обращался в УСД при ВС РФ в ИО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об организации контрольно-ревизионной проверки функционирования системы «ГАС-Правосудие» в Кировском районном суде <адрес>, которое было рассмотрено и дан ответ. Полагает административное исковое заявление необоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в УСД при ВС РФ в ИО с заявлением, в сообщает о наличии системных сбоев в системе «ГАС-Правосудие» где отсутствуют сведения о подаваемых жалобах в порядке ст. 125 УПК РФ, а также заявлениях об отмене судебных постановлений по новым обстоятельствам в Кировский районный суд <адрес>.

Кроме того, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в УСД при ВС РФ в ИО дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии в системе «ГАС-Правосудие» Кировского районного суда <адрес> недостоверных сведений по его заявлениям о привлечении к административной ответственности должностных лиц Управления Росреестра по ИО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ИО по ст.5.39 КоАП РФ, где он указан в качестве правонарушителя, а не потерпевшего.

На каждое из заявлений ФИО1 Врио начальника УСД при ВС РФ в ИО ФИО2 даны ответы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) которыми заявления со всеми приложенными к ним документами возвращены ФИО1 с указанием причины «отсутствие конкретизации», разъяснении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», а также указанными ответами сообщено, что использование «ГАС-Правосудие» обеспечивается во всех судах Иркутской области, ее функционирование осуществляется в штатном режиме.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что ответчиком его обращение не разрешено, заявления возвращены без рассмотрения с указанием причины возврата как «отсутствие конкретизации», что не предусмотрено статьей 11 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем созданы препятствия к осуществлению конституционного права на справедливое разрешение обращения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая правовую основу исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с положениями ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращения ФИО1 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным на то лицом – временно исполняющим обязанности начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Иркутской области ФИО2 (приказ от __.__.2017 года № __) в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки, а именно 15 дней (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) и 12 дней (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Деятельность Судебного департамента в Иркутской области регламентирована положениями Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», Положением об Управлении Судебного департамента в Иркутской области, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 7, 7.1, 7.2 ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: участвует в организации обеспечения районных судов и гарнизонных военных судов программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также в организации информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов; участвует в осуществлении мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, поддержке функционирования и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»; участвует в пределах своих полномочий в обеспечении доступа к информации о деятельности судов.

Согласно представленным административным истцом материалам, информация о рассмотренных или находящихся в производстве Кировского районного суда <адрес> с участием ФИО1 в ГАС «Правосудие» имеется, что подтверждается распечатками из сети интернет (л.д. 85-89, 116-117). Отсутствие же отдельных категорий дел (заявлений, обращений) ФИО1 регламентируются Федеральным законом от 02.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ», Постановлением Президиума Совета Судей РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам по себе возврат заявлений ФИО1 по основанию «отсутствие конкретизации» не свидетельствует о том, что его заявление не было рассмотрено. Оба обжалуемых ответа содержат разъяснения о полномочиях Управления и о том, что ГАС «Правосудие» используется всеми судами Иркутской области, функционирование которой осуществляется в штатном режиме. Несогласие же с принятым решением врио начальника УСД при ВС по ИО ФИО2 по его заявлениям, о нарушенном праве ФИО1 не свидетельствует, в связи с чем оснований утверждать, что права административного истца нарушены, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области о признании незаконными решений о возвращении заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.В. Харханова