Приговор № 1-20/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 4 апреля 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

адвокатов: Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, и

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4, 29 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой о совершении тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на животноводческой точке ИП «ФИО8, расположенной на расстоянии 3 км. юго-восточнее <адрес>. ФИО1 и ФИО4 29 января 2017 года примерно в 22 часов, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион, с автомобильным прицепом, принадлежащими ФИО1 и под его управлением, приехали на животноводческую точку ИП ФИО8, расположенную на расстоянии 3 км. юго-восточнее <адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО4 свободным доступом, при помощи гаечного ключа открутили с трактора «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака две тракторные сельскохозяйственные 15,5-38 Ф-2АД, стоимостью 11 542 рублей 38 копеек за одну шину, на сумму 23084 рубля 76 копеек и два диска, стоимостью 2500 рублей, за один диск, на сумму 5000 рублей, и погрузив две шины и два диска с трактора «МТЗ-80» в прицеп автомашины «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, похитили их. ФИО1 и ФИО4 похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 084 рубля 76 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме. Понимают сущность предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме. Поддержали свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Подсудимые понимают последствия заявленного ходатайства. Знают, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Показал, что претензий к подсудимым не имеет. Просил суд, назначить подсудимым наказание в соответствии с законом. Похищенные тракторные колеса с дисками, ему вернули сотрудники полиции.

Государственный обвинитель и защитники, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимых. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований, для назначения подсудимым дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применение ст. 73 УК РФ, условно, под контролем спецгосорганов.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применение ст. 73 УК РФ, условно, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, (347540, <...>).

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два колеса с трактора «МТЗ-80» в сборе, считать переданными в законное владение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.