Решение № 02-1877/2025 2-1877/2025 М-0198/2025 М-6122/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-1877/2025

77RS0006-02-2024-014695-21

2-1877/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/25 по иску ФИО1 к адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указано, что 14.10.2022 истец двигался на личном автомобиле марки марка автомобиля <***> по адрес. Проезжая строящийся объект по адресу адрес на капот автомобиля упал камень. Строительство объекта осуществляет ООО специализированный застройщик «Текта-Обручева». В целях строительства объекта застройщиком с адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети (ТУРЦИЯ) представительство в адрес заключен Договор генерального подряда на разработку рабочей документации и осуществление строительства объекта №ОБ-1 от 15.03.2021. В результате данного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, моральный вред в размере сумма.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено общее правило об ответственности собственника здания, сооружения за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, в виде возмещения вреда в соответствии с гражданским законодательством и выплаты компенсации сверх возмещения вреда в твердых суммах, установленных этим положением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 этой статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в пунктах 1 - 5 части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, к которым у собственника здания, сооружения, а также у застройщика и технического заказчика в случае возмещения ими (в порядке частей 1 и 3 той же статьи) вреда, причиненного, в частности, вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, возникает право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

Как следует искового заявления,14.10.2022 истец двигался на личном автомобиле марки марка автомобиля <***> по адрес. Проезжая строящийся объект по адресу адрес на капот автомобиля упал камень, тем самым повредив его.

В связи с причинением вреда имуществу 14.10.2022г. истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением.

23 октября 2022 г., участковым уполномоченным ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению № 2031-ВС-70/23 произведенному ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> составляет сумма.

Расходы истца на досудебную экспертизу составили сумма, что подтверждается квитанцией от 16.01.2023.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.01.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО специализированный застройщик «Текта-Обручева» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов было отказано.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство № 77-171000-019388-2021 от 05.02.2021г. ООО СЗ «ТЕКТА-Обручева» является Застройщиком объекта «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: адрес, адрес.

05.02.2021 г. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство Высотного градостроительного комплекса общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями 1 этап. В целях строительства Объекта Застройщиком с Акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ) представительство в адрес заключен Договор генерального подряда на разработку рабочей документации и осуществление строительства объекта №ОБ-1 от 15.03.2021г.

Генеральным подрядчиком на строительной площадке является Акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма.

При этом суд принимает экспертное заключение № 2031-ВС-70/23 произведенное ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» в качестве надлежащего доказательства, данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при повреждении автомобиля в результате ДТП, в этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Доказательств того, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика сумму расходов в размере сумма.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые документально подтверждены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

СудьяВ.Г. Бочарова