Решение № 11-369/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 11-369/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000119-45

Судья: Енин А.Л. Дело № 11-369/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 на постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года Администрация г. Шахты Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица службы судебных приставов от 21 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Шахты Ростовской области.

Защитник Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 53411/24/98061-ИП, возбужденное 11 апреля 2024 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 048453254 от 26 марта 2024 года, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-492/2023, вступившему в законную силу 03 июля 2023 года, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Шахты в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Администрации г. Шахты Ростовской области - взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда - до 14 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2024 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда, в который должник обязан исполнить требования исполнительного документа до 19 июля 2024 года.

Поскольку в установленный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 19 сентября 2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) в тот же день в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Ссылка автора жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен 19 сентября 2024 года, а само дело об административном правонарушении рассмотрено только 21 октября 2024 года, не может повлиять на законность процессуальных актов, поскольку данный срок не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, именно Администрация г. Шахты является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и который длительное время данную обязанность не исполняет.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Шахты Ростовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: