Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1618/2025

Дело № 2-1618/2025

УИД 32RS0003-01-2025-003478-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ООО «Твой.Кредит», АО ПКО «Центр долгового управления», Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер», ООО «ПКО «Киберколлект», ООО МК «А деньги» об освобождении имущества от ареста, об отмене установленных запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки: GREAT WALL СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: 2012. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ФИО1 не исполняла условия по кредитному договору и образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 23 мая 2025 г. за № № на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса за номером № по которой была сформирована сумма ко взысканию с должника в размере 478 523,60 руб.

В Общих условиях кредитного договора содержатся условия об изменении места хранения залогового имущества. В соответствии с положениями п. 7.6.4 Общих условий, Банк вправе изменить местонахождение предмета залога в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору. Изменение места хранения транспортного средства является правом Банка, которым он воспользовался при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, уведомив об этом заемщика.

АО «Экспобанк», реализуя своё право залогодержателя, 30 сентября 2024 года, вывезло предмет залога на свою территорию, о чем уведомило залогодателя. При этом, взыскания на имущество заемщика при изменении места хранения автомобиля обращено не было: Банк не приобрел право собственности на залоговое транспортное средство, не получил денежного удовлетворения.

В связи с тем, что должник не мог исполнить обязательства по кредитному договору, согласно ст. 409 ГК РФ, а также в соответствии с п. 7.7, п. п. 7.7.1, п. п. 7.8.1 «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, между АО "ЭКСПОБАНК" и заёмщиком 30 сентября 2024 года заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий акт. В качестве отступного должник передала АО "ЭКСПОБАНК" транспортное средство.

АО "ЭКСПОБАНК" принял имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2021 года по акту приема-передачи, после подписания отступного и подписания акта приема-передачи имущества, право собственности на транспортное средство перешло к АО "ЭКСПОБАНК", и у судебного пристава отсутствуют какие-либо законные основания накладывать запрет на регистрационные действия, а также арестовывать залоговое имущество, так как в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, могут быть применены только в отношении имущества принадлежащего должнику.

10 октября 2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован залог на имущество (транспортное средство), что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества за номером №, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога, а также электронное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, наличие обременений в виде наложения ареста/запрета на автомобиль нарушает права АО «Экспобанк» как собственника спорного имущества, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с требованиями о снятии обременений (об отмене мер/ освобождении имущества от ареста).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд освободить залоговое имущество - транспортное средство марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012 из-под ареста ( снять запреты на регистрационные действия), указать в решении, что оно является основанием для снятия арестов/ запретов на регистрационные действия, наложенные на указанное транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. В порядке ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1).

Из положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста, а также споры о снятии запрета на регистрационные действия рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно ст. ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 9 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки: GREAT WALL СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: 2012. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ФИО1 не исполняла условия по кредитному договору и образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 23 мая 2025 г. за № № на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса за номером № по которой была сформирована сумма ко взысканию с должника в размере 478 523,60 руб.

В Общих условиях кредитного договора содержатся условия об изменении места хранения залогового имущества. В соответствии с положениями п. 7.6.4 Общих условий, Банк вправе изменить местонахождение предмета залога в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору. Изменение места хранения транспортного средства является правом Банка, которым он воспользовался при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, уведомив об этом заемщика.

АО «Экспобанк», реализуя своё право залогодержателя, 30 сентября 2024 года, вывезло предмет залога на свою территорию, о чем уведомило залогодателя. При этом, взыскания на имущество заемщика при изменении места хранения автомобиля обращено не было: Банк не приобрел право собственности на залоговое транспортное средство, не получил денежного удовлетворения.

В связи с тем, что должник не мог исполнить обязательства по кредитному договору, согласно ст. 409 ГК РФ, а также в соответствии с п. 7.7, п. п. 7.7.1, п. п. 7.8.1 «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, между АО "ЭКСПОБАНК" и заёмщиком 30 сентября 2024 года заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий акт. В качестве отступного должник передала АО "ЭКСПОБАНК" транспортное средство.

АО "ЭКСПОБАНК" принял имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2021 года по акту приема-передачи, после подписания отступного и подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, право собственности на транспортное средство перешло к АО "ЭКСПОБАНК".

10 октября 2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован залог на имущество (транспортное средство), что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества за номером №641, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога, а также электронное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, наличие обременений в виде наложения ареста/запрета на автомобиль нарушает права АО «Экспобанк» как собственника спорного имущества.

По сведениям ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, в частности:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ПАО «Калужская сбытовая компания». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – АО «ЭКСПОБАНК». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО Киберколлект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – Кировская районная общественная организация «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО МКК « А ДЕНЬГИ». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО ВПК-Капитал». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – МФК «Центр Финансовой Поддержки». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО М.Б.А.Финансы». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «Вернем». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО АСВ». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула».. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

При этом, собственником данного транспортного средства до настоящего времени является ФИО1

Учитывая, наличие соглашения об отступном, заключенного между ФИО1 и истцом, а также то обстоятельство, что все постановления судебными приставами исполнителями о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем наложены после возникновения залога на указанный автомобиль у истца, то объявленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной большей части исполнительных производств, поэтому заявленный последним иск об освобождении имущества от ареста и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 поскольку удовлетворение заявленных требований к иным ответчикам не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» об отмене установленных запретов на регистрационные действия, - удовлетворить.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ПАО «Калужская сбытовая компания». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – АО «ЭКСПОБАНК». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО Киберколлект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – Кировская районная общественная организация «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО МКК « А ДЕНЬГИ». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО ВПК-Капитал». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – МФК «Центр Финансовой Поддержки». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО М.Б.А.Финансы». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «Вернем». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО АСВ». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «ПКО АйдиКоллект». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула».. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года