Решение № 2-1286/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело № 2-1286/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-009523-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 декабря 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 369200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6892 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Лада 219060, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219060, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование» данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 369200 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 369200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2, представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219060, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №.

ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

ООО «Зетта Страхование» данный случай был признан страховым, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 369200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 369200 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил и не мотивировал. Кроме того, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию выплатило ООО «Зетта Страхование» 369200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из полиса ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный номер <***>.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, о чем указано в заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6892 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 369200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.