Приговор № 1-267/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД 66RS0015-01-2020-002272-20 Дело № 1-267/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; отбывшего наказание в виде обязательных работ 12 апреля 2019 года, на 10 сентября 2020 года дополнительное наказание не отбыто сроком 1 год 3 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2020 года около 11 часов 10 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2018 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21150» г.н. *Номер*, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 02 августа 2020 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21150» г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 4 по ул. Долонина 101 квартал в г. Асбест Свердловской области до 24 км автодороги с. Грязновское – г. Асбест Свердловской области, где в 11 часов 20 минут 02 августа 2020 года не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги, куда в последующем прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» и его преступные действия были пресечены.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100combi, заводской номер 639720 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,437 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0377093 от 02 августа 2020 года, с которым последний согласился.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

При определении вида и размера наказания суд не может не учитывать, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ранее назначенное наказание должного воздействия на исправление подсудимого не оказало.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, и не находит оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю обязательство о явке, до получения им предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2115 г.н. *Номер*, хранящийся на стоянке МКП «Знак», передать по принадлежности ФИО2.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин