Решение № 2-2224/2019 2-2224/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2224/2019

Дело № 2-2224/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 23 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА 9000072 от 15.03.2019,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего К., ФИО5 о выделе доли в земельном участке,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего К., ФИО5 о выделе доли в земельном участке, устранить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет жилого дома литер Ааа1а2 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных координатах характерных точек, определить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся для эксплуатации жилого дома часть земельного участка по <...> в следующих размерах: ФИО6– 305/1000, ФИО5 – 695/4000, ФИО2 - 695/4000, К. - 695/4000, ФИО4 - 695/4000, определить порядок пользования жилым домом литер А общей площадью 65,7 кв.метров по указанному адресу в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту №2 заключения эксперта, определить порядок пользования оставшейся частью земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно варианту №3 заключения эксперта, обязать осуществить без подачи совместного заявления истца и ответчиков исключение реестровой ошибки, государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности, государственную регистрацию изменения долей ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка, кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО6 на обособленный земельный участок, образованный для эксплуатации автомойки. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны по делу являются собственниками домовладения по <...>, состоящего из жилого дома литер А, здания автомойки литер Б, при этом, для эксплуатации автомойки используется обособленная часть земельного участка. В связи с тем, что во внесудебном порядке соглашения по вопросу раздела домовладения достичь не удалось, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, законный представитель ФИО8 ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени проведении судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица ФИО6 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <...> (угол <...>) в городе Армавире, в том числе 1/2 доли жилого дома литер А общей площадью 65,7 кв.метров и 1/2 доли земельного участка на основании договора купли-продажи от 4 ноября 2000 года <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 9 декабря 2000 года серии <...> и от 29 июля 2008 года серии <...>).

Совладельцами указанного жилого дома являются ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 в 1/8 доли каждый.

На территории земельного участка по вышеуказанному адресу расположено также здание атомойки литер Б общей площадью 257,2 кв.метра, принадлежащее ФИО6 на праве собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года к делу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 года серии <...>).

Судом установлено, что жилой дом фактически разделен на 2 части, каждой из которых пользуется отдельная семья. В пользовании ФИО6 находится часть дома, состоящая из комнат №1, 3, 4, общей площадью 37,6 кв.метров, а в пользовании ответчиков – часть дома, состоящая из комнат №1, 2, 3, общей площадью 28,3 кв.метра. Спора о порядке пользования частями жилого дома между совладельцами не имеется, указанные выводы не оспаривались и не опровергались сторонами в судебном заседании.

Земельный участок по <...> прошел государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...> с уточненной площадью 1123 квадратных метра. Разрешенным использованием земельного участка является «индивидуальные жилые дома».

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ также предусмотрена возможность выдела земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что сторонами не достигнуто согласия о выделе доли земельного участка, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Для разрешения данного спора судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертом ФИО10

Из заключения эксперта следует, что доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>, необходимая для эксплуатации здания автомойки литер Б, составляет 281/1000, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>, необходимая для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома литер А составляет 219/1000.

При этом, выдел ФИО6 в счет доли в праве собственности на земельный участок по <...>, необходимой для эксплуатации здания автомойки, обособленного земельного участка возможен. Площадь выделяемого участка составит 315 кв.метров. Для выдела указанного участка экспертом разработан вариант №1 выдела обособленного земельного участка для эксплуатации здания автомойки. Для реализации указанного варианта выдела земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет жилого дома литер Ааа1а2, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных координатах характерных точек контура здания.

Образовавший после выдела земельный участок для эксплуатации жилого дома будет имеет площадь 807 кв.метров.

Экспертом произведен расчет долей в праве общей долевой собственности на оставшуюся для эксплуатации жилого дома часть земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> в городе Армавире площадью 807 кв.метров, которые составят для ФИО6 – 305/1000 доли, для ФИО5, ФИО2, ФИО4, К. по 695/4000 для каждого.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. При этом, ответчики каких-либо доказательств, опровергающих как выводы судебной землеустроительной экспертизы, так и доводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 ст.247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно заключению эксперта и пояснениям сторон в домовладении по <...> порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился в течении длительного времени.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования о порядке пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из заключения эксперта следует, что фактический порядок пользования не соответствует юридическим долям сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Экспертом разработан один вариант порядка пользования жилым домом по <...>, согласно которому в пользование ФИО6 определяется часть жилого дома литер «Ааа1а2» общей площадью 37,6 кв.метров, что на 4,7 кв.метров больше площади, причитающейся на ее 1/2 идеальную долю, в пользование ответчиков определяется часть жилого дома общей площадью 28,3 кв.метра, веранда площадью 2,3 кв.метра.

Из подсобных строений ФИО5, ФИО2, ФИО4, К. определяется в общее пользование погреб под А, сараи литер Г, Г4, Г5, летняя кухня литер Г6, навес литер Г9, уборные литер Г7 и Г8.

ФИО6 из подсобных строений выделяется погреб под литером А.

Экспертом ФИО10 разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <...> в соответствии с юридическими долями и с отступлением от юридических долей в праве собственности.

С учетом мнений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком между совладельцами согласно варианту №3 заключения эксперта, поскольку данный вариант полностью соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, предусматривает более удобное и независимое друг от друга пользование выделяемыми частями земельного участка, и не создаст значительных неудобств при определении в пользование каждому сособственнику частей земельного участка, является наиболее приемлемым и отвечает интересам сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 указанной статьи.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества является правом, а не обязанностью правообладателя, и носит заявительный характер, обусловленный наличием личного желания заявителя.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в отношении земельного участка по адресу: <...>, также государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок должна осуществляться одновременно по совместному обращению всех правообладателей.

При данных обстоятельствах, возможное уклонение одного из совладельцев от оформления необходимых документов для осуществления регистрации права собственности, а также от совместного одновременного обращения в орган Росреестра с заявлениями о государственной регистрации возникших у них на основании судебного решения прав собственности на выделенные им объекты недвижимости и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок сделает невозможным исполнение судебного решения в отношении регистрации права собственности на выделенные в результате раздела объекты, что нарушит предусмотренные законом права собственника указанного недвижимого имущества.

Анализируя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая согласие ответчиков на определение порядка пользования и выдела долей по вариантам, указанным в уточненным исковом заявлении ФИО6, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>, необходимую для эксплуатации здания автомойки литер Б в размере 281/1000.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>, необходимую для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома литер А в размере 219/1000.

Выделить ФИО6 в счет 281/1000 доли в праве собственности на земельный участок по <...>, необходимой для эксплуатации здания автмойки литер Б, обособленный участок площадью 315 кв.метров в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оставить в собственности ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 земельный участок по <...>, необходимый для эксплуатации жилого дома литер «Ааа1а2» обособленный участок площадью 807 кв.метров в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет жилого дома литер Ааа1а2, расположенного по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих уточненных координатах характерных точек контура здания:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся для эксплуатации жилого дома часть земельного участка по <...> в городе Армавире площадью 807 кв.метров в следующих размерах:

ФИО6 – 305/1000

ФИО5 – 695/4000

ФИО2 - 695/4000

К. - 695/4000

ФИО4 - 695/4000

Определить порядок пользования жилым домом литер А общей площадью 65,7 кв.метров по <...> между ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту №2 заключения эксперта, определив в общее пользование ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 часть жилого дома литер «Ааа1а2» общей площадью 28,3 кв.м, состоящую из комнат №1 (коридор) площадью 9,4 кв.метра, №2 (жилая) площадью 9,3 кв.м, №3 (жилая) площадью 9,6 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м, в пользование ФИО6 - часть жилого дома общей площадью 37,6 кв.метров, состоящую из комнат №1 (кухня) площадью 10,6 кв.м, №3 (жилая) площадью 13,1 кв.м, №4 (жилая) площадью 13,9 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 из подсобных строений погреб под А, сараи литер Г, Г4, Г5, летняя кухня литер Г6, навес литер Г9, уборные литер Г7 и Г8, расположенных по адресу: <...>.

Выделить в пользование ФИО6 из подсобных строений погреб под а1, расположенного по адресу: <...>.

Определить порядок пользования оставшейся для эксплуатации жилого дома частью земельного участка по <...> в городе Армавире площадью 807 кв.метров между ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно варианту №3 заключения эксперта.

Определить в пользование ФИО6 часть земельного участка по <...> в городе Армавире площадью 212 кв.метров в следующих границах:

от крайней левой точки главного фасада в сторону соседнего участка по <...>

в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 3.22м,0.48м,9.96м,2.42м,36.32м; в сторону <...>

в сторону главного фасада по ломаной линии: 6.34м,4.81м,28.22м,11.18м,13.09м

Определить в пользование ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 часть земельного участка по <...> в городе Армавире площадью 595 кв.метров в следующих границах:

от крайней правой точки главного фасада в сторону <...>;

в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 3.22м,0.48м,9.96м,2.42м,36.32м; в сторону соседнего участка по <...>

в сторону главного фасада: 49.42м.

Обязать межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить без подачи совместного заявления ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 осуществить без совместного обращения совладельцев:

- исключение реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет жилого дома литер Ааа1а2, расположенного по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных координатах характерных точек контура здания,

- государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 на обособленный земельный участок, образованный для обслуживания автотранспорта,

- государственную регистрацию изменения долей ФИО6, ФИО5, ФИО2, К., ФИО4 в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>,

- кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО6 на обособленный земельный участок, образованный для обслуживания автотранспорта.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу