Приговор № 1-46/2024 1-889/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

№ 1-46/2024

УИД 35RS0010-01-2023-007125-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Скворцова-Петровича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, снят с учета по истечении испытательного срока 29 марта 2023 года,

содержащегося под стражей с 22 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в период с 11 часов 21 минуты 25 ноября 2021 года по 11 часов 02 минуты 14 марта 2022 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2021 года в 11 час 21 минуту ФИО9, находясь на территории г. Вологды, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет возможность выполнить обязательства по изготовлению срубов, а также злоупотребления доверием, выразившегося в использовании сложившихся доверительных отношений с ФИО1, заключил с последним устный договор, согласно которому за 750000 рублей обязался изготовить два сруба размерами 10м х 12м и 6м х 8м на земельном участке № в <адрес> в срок до 22 марта 2022 года. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, полностью доверяя последнему и действуя согласно достигнутой между ними договоренности, исполняя взятые на себя обязательства по оплате, согласно заключенному с ФИО9 вышеуказанному договору, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне ФИО2, с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета № банковской карты последней осуществил переводы денежных средств на открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» банковский счёт № банковской карты №, а именно:

- 25 ноября 2021 года в 11 часов 21 минуту в сумме 150 000 рублей, которые ФИО9 обналичил по адресу: <адрес> период с 25 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года;

- 30 декабря 2021 года в 14 часов 49 минут в сумме 30 000 рублей, которые ФИО9 обналичил по адресу: <адрес> период с 30 декабря 2022 года по 9 января 2022 года;

- 9 января 2022 года в 12 часов 41 минуту в сумме 70 000 рублей, которые ФИО9 обналичил по адресу: <адрес> период с 9 января 2022 года по 14 января 2022 года;

- 14 января 2022 года в 12 часов 42 минуты в сумме 150 000 рублей, которые ФИО9 обналичил по адресу: <адрес> период с 14 января 2022 года по 27 января 2022 года;

- 27 января 2022 года в 11 часов 05 минут в сумме 175 000 рублей, которые ФИО9 обналичил по адресу: <адрес> период с 27 января 2022 года по 1 февраля 2022 года;

на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 банковский счёт № банковской карты № - 1 февраля 2022 года в 12 часов 49 минут в сумме 13 400 рублей, которые последняя обналичила по адресу: <адрес> передала ФИО9 на территории г. Вологды в период с 1 февраля 2022 года по 2 февраля 2022 года;

на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 банковский счёт № банковской карты № - 3 февраля 2022 года в 09 часов 39 минут в сумме 46 600 рублей, которые последний обналичил по адресу: <адрес> и передал ФИО9 на территории г. Вологды в период с 3 февраля 2022 года по 4 февраля 2022 года;

на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 банковский счёт № банковской карты №, а именно:

- 18 февраля 2022 года в 09 часов 32 минуты в сумме 10 000 рублей, которые последняя обналичила по адресу: <адрес> передала ФИО9 на территории г. Вологды в период с 18 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года;

- 21 февраля 2022 года в 11 часов 05 минут в сумме 12 000 рублей, которые последняя обналичила по адресу: <адрес> передала ФИО9 на территории г. Вологды в период с 21 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года;

- 24 февраля 2022 года в 09 часов 37 минут в сумме 28 000 рублей, которые последняя обналичила по адресу: <адрес> передала ФИО9 на территории г. Вологды в период с 24 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года;

на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 банковский счёт № банковской карты №, а именно:

- 4 марта 2022 года в 10 часов 00 минут в сумме 20 000 рублей, которые последний обналичил по адресу: <адрес> передал ФИО9 на территории <адрес> в период с 4 марта 2022 года по 20 марта 2022 года;

- 8 марта 2022 года в 12 часов 47 минут в сумме 30 000 рублей, которые последний обналичил по адресу: <адрес> передал ФИО9 <адрес> в период с 8 марта 2022 года по 20 марта 2022 года;

- 14 марта 2022 года в 11 часов 02 минуты в сумме 15 000 рублей, которые последний обналичил по адресу: <адрес> передал ФИО9 <адрес> в период с 15 марта 2022 года по 20 марта 2022 года.

Однако ФИО9, получив переведенные ФИО1 на банковские счета ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, не осведомленных о преступных намерениях ФИО9 и обналиченные в дальнейшем денежные средства в общей сумме 750 000 рублей, взятые на себя обязательства перед ФИО1 не исполнил, обратил указанные денежные средства в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 750 000 рублей в крупном размере.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-101, 202-204, т. 2 л.д. 10-13, 19-21) следует, что он занимался строительством деревянных домов и бань, о чем знал ранее знакомый ФИО1, который в середине ноября 2021 года обратился к нему с просьбой построить баню и дом. В тот момент он не строил бани и деревянные дома. Договорились с ФИО1 о том, что он построит 2 сруба размерами 10м х 12м для дома и 6м х 8м для бани, срок выполнения работ был установлен по 22 марта 2022 года, при этом все условия были оговорены устно, договоров и расписок между ними не составлялось, сумма за изготовление 2 срубов составила 750 000 рублей. Договорились с ФИО1, что денежные средства последний будет переводить поэтапно в ходе изготовления срубов за материалы и работу. Переводы ФИО1 осуществлял на сообщенные ему реквизиты банковских карт его (ФИО9) знакомых ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Переведенные ФИО1 денежные средства обналичивал либо сам, либо владельцы карт, которые затем передавали ему денежные средства. За период с ноября 2021 года по март 2022 года с ФИО1 они не встречались, но он сообщал последнему посредством использования мессенджера «WhatsApp», не соответствующую действительности информацию о том, что дом и баня строятся, отправлял фотографии готовых срубов, не покупая при этом лесобилетов, материалов для строительства, не оплачивая работы, осознавая при этом, что вводит того в заблуждение, поскольку не мог выполнить взятые на себя обязательства, а поступившие от ФИО1 денежные средства в это время тратил на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ноябре 2021 года с ранее знакомым занимающимся строительством ФИО9, которому доверял, заключил устный договор об изготовлении до марта 2022 года двух срубов размерами: 10м х 12м и 6м х 8м стоимостью 750 000 рублей. При этом договорились, что денежные средства ФИО9 он будет переводить по мере необходимости. В период с 25 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года с банковской карты жены брата он переводил по указанным подсудимым реквизитам суммы, указанные в обвинении, так как тот указывал, что необходимы деньги на материалы, бензин, инструмент, зарплату бригаде, при этом направляя фотографии о ходе работ по изготовлению срубов. После последнего перевода ФИО9 начал уклоняться от того, чтобы показать готовность срубов, направляя фотографии готовых срубов. Предлагал ФИО9 заключить письменный договор, однако тот уклонялся от встречи, обещая оформить все бумаги позже. До настоящего времени срубы он не изготовил, денежные средства не вернул, причиненный ему материальный ущерб составил 750000 рублей;

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО9, который обманул его, так как в установленный срок после полной оплаты не изготовил два сруба (т.1 л.д. 5);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в феврале 2022 года ФИО9 попросил, чтобы на её карту перечислили денежные средства за какую-то работу, так как у него нет своей банковской карты, но что она согласилась и предоставила ему реквизиты своей карты. 18 и 24 февраля 2022 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 10 000 рублей и 28 000 рублей, которые она обналичила и передала ФИО9 (т.1. л.д. 55-56);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в ноябре 2021 года брат ФИО1 обратился к нему с просьбой перевести его денежные средства с карты его жены на другую карту, пояснив, что заказал дом и баню, а данные денежные средства должны были поступить лицу, который их строил. Он попросил у жены её банковскую карту «Сбербанк» и 25 ноября, 30 декабря 2021 года, 9, 14, 27 января 2022 года, 1, 3, 18, 21, 24 февраля 2022 года, 4, 8,14 марта 2022 года осуществил переводы денежных средств на общую сумму 750 000 рублей, которые ФИО1 передавал ему наличными (т. 1 л.д. 73-75);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в середине ноября 2021 года муж ФИО8 попросил ее банковскую карту для осуществления переводов по просьбе его брата ФИО1, т.к. тот строил дом и баню и своей карты у него не было, на что она согласилась. Переводы денежных средств осуществляли ее муж с ФИО1 В марте 2022 года от ФИО1 ей стало известно, что дом и баня построены не были (т.1 л.д. 76-78);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале февраля 2022 года ФИО9, сообщил, что ему необходима банковская карта для перевода денежных средств, так как у него своей карты нет. 3 февраля 2022 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 46 600 рублей, которые он обналичил и передал ФИО9 О том, что ФИО9 не выполнил взятые на себя обязательства по строительству дома и бани, ему было не известно (т.1 л.д. 197-198);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в марте 2022 года ФИО9 попросил сообщить номер его карты для перевода на нее денежных средств, поскольку у последнего своей карты не было. После чего 4, 8, 14 марта 2022 года ему были перечислены денежные средства на общую сумму 65000 рублей, которые он обналичил и передал ФИО9 (т.1 л.д. 222-225);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в начале января 2022 года ФИО9 попросил разрешения перечислить на ее карту денежные средства за какие-то работы, так как у него нет своей банковской карты, на что она согласилась. 1 февраля 2022 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 13 400 рублей, которые она обналичила и передала ФИО9 (т.1 л.д. 243-246)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в 20-х числах ноября 2021 года ФИО9 попросил ее банковскую карту для осуществления денежных переводов по работе, на что она согласилась. Когда и сколько денежных средств переводилось ей на карту не знала, т.к. уведомления к данной карте не подключены, историю списаний она не смотрела. О поступлении денежных средств на карту в размере 575 000 рублей, которые ФИО9 обналичил и распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, где находится фундамент, иных сооружений нет (т.1. л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2023 года, согласно которому осмотрены 9 скриншотов с чеками по операциям ПАО «Сбербанк», 6 скриншотов переписки потерпевшего ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «<данные изъяты>» (ФИО9), где обсуждаются вопросы строительства срубов, ФИО9 просит потерпевшего перевести денежные средства; копия схемы планирования организации земельного участка №; расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 20 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года, расширенные выписки ПАО «Сбербанк» по банковским картам №, №, №, №, № за период с 20 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года, согласно которым установлены переводы денежных средств ФИО1 на банковские карты знакомых ФИО9 (т.1 л.д. 214-219);

- явкой с повинной, в которой ФИО9 сообщил, что в феврале 2022 года он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 740 000 рублей на изготовление срубов, срубы не изготовил, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 35);

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

За основу приговора суд берет совокупность доказательств - показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, протоколы проведенных осмотров места происшествия и предметов. Подсудимый признает обстоятельства преступления, его показания согласуются с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ранее занимался строительством деревянных домов и бань, однако официально его деятельность не была зарегистрирована, на момент совершения преступления данную деятельность он не осуществлял. При совершении преступления ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО1 убедил того, что сможет построить ему срубы бани и дома, заключил с ним договор в устной форме и за период с ноября 2021 года по март 2022 года получил от потерпевшего посредством перевода различными суммами на банковские карты знакомых денежные средства в общей сумме 750000 рублей, которые тратил на собственные нужды, при этом одновременно сообщая ФИО1 о том, что срубы строятся, денежные средства необходимы на закупку строительных материалов, инструментов, оплату труда рабочих бригад и т.п.

Вышеуказанные действия подсудимого свидетельствуют о его умысле на хищение денежных средств потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием, так как в период и после получения денежных средств от потерпевшего по надуманным предлогам взятые на себя обязательства ФИО9 не исполнял, срубы дома и бани не построил, о невозможности предоставления своих услуг потерпевшего не уведомлял, денежные средства тратил по своему усмотрению, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по заключенному устному договору. Согласившись оказать свои услуги, в связи с имеющимся опытом и знаниями в сфере строительства деревянных домов и бань, ФИО9 вошел в доверие к потерпевшему ФИО1, который достоверно знал, что ФИО9 занимается строительством, после чего обманывал его и вводил в заблуждение о наличии у него намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Кроме того, об умысле ФИО9 на хищение денежных средств потерпевшего также свидетельствует материальное положение и поведение подсудимого, который не имел реальной финансовой возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, поскольку стабильного дохода не имел, согласно данным УФССП России по Вологодской области, имел долговые обязательства, которые не оплачивал.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему ФИО1 ущерба от хищения «в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку он превышает 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого либо вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных объяснениях и сообщении органам предварительного следствия значимой для расследования дела информации; явку с повинной; <данные изъяты>; предпринятые им меры к возмещению ущерба потерпевшему в период рассмотрения дела суде, поскольку данные доводы подсудимого не опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО9 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжких ФИО9 совершено в течение испытательного срока по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО9 следует направить в исправительную колонию общего режима, срок содержания под стражей ФИО9 до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере 750 000 рублей суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме путем взыскания с ФИО9

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что скриншоты с экрана телефона, копию схемы планирования организации земельного участка, 6 расширенных выписок по банковским картам ПАО «Сбербанк» следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО9 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время его содержания под стражей в период с 22 декабря 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот с чеками по операциям ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки, копию схемы планирования организации земельного участка, 6 расширенных выписок по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 220-221) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина