Решение № 2-3537/2017 2-3537/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3537/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> включительно, с уплатой <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 881029 руб. 39 коп., из которых <данные изъяты>

Истец в добровольном порядке уменьшил заявленные суммы неустоек до <данные изъяты> руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 830315 руб. 64 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 830315 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17503 руб. и обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой <данные изъяты> % годовых и взыманием неустойки за несвоевременное погашение в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от сммы просроченной задолженности по кредиту, под залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности по кредиту, с учетом добровольного уменьшения истом размера неустойки, составляет 830315 руб. 65 коп., из которых: <данные изъяты>

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Между тем, на день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, доказательств уважительных причин не исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушиа условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство – «TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 693000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>, составляет 693000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> может быть обращено на заложенное имущество, установив продажную первоначальную стоимость, в размере 727232 руб. и определив способ реализации автомашины с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 17503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 830315 руб. 65 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17503 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <№>, установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме 693000 руб. Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова