Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017 ~ М-4186/2017 М-4186/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику в защиту интересов неопределенного круга лиц о защите прав потребителей и возложении обязанности на ответчика привести заключаемые договоры на водоснабжение и водоотведение в соответствии с требования действующего законодательства РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокурором Хостинского района г. Сочи в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи направлено для проверки заявление гр. ФИО1 о нарушении его прав поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Сочиводоканал». Проведенным Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» анализом содержания договора № на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, выявлены условия, ущемляющие права потребителя. Истцом в отношении ООО «Сочиводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении последнего по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Проведенным анализом представленного в адрес истца договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи» было установлено, что отдельные пункты договора противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей. Так, пунктами 3.3 – 3.4 заключенных договоров установлено, что фактическое количество полученной истцами питьевой воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом показаний коллективного прибора учета, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников помещений в жилых домах и домовладениях по <адрес> в г. Сочи, распределяется между собственниками помещений в жилых домах и домовладениях по <адрес> в г. Сочи пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Размер платы за потребленные пользователями коммунальные ресурсы определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативам потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета), с последующей корректировкой по показаниям общедомового прибора учета. Вместе с тем, указанные пункты договоров противоречат действующему законодательству РФ в той части, в которой устанавливают, что коллективный прибор учета, находящий по адресу: <адрес> в г. Сочи, является общедомовым прибором учета многоквартирных дом и жилых домов по <адрес> в г. Сочи, поскольку данный прибор учета расположен вне многоквартирных домов и жилых домов по <адрес> в г. Сочи, не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов и жилых домов, собственники жилых помещений данного дома не принимали данный прибор в эксплуатацию. Указанный прибор учета (заводской №), который используется ответчиком в качестве общедомового прибора учета, расположен вне многоквартирных домов и жилых домов по <адрес> в г. Сочи и в смысле, придаваемом данному термину Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит в состав общего имущества указанных домов, поскольку расположен вне их границ и границ их инженерных сетей. В результате незаконного включения указанных условий в договоры на водоснабжение и водоотведение, заключенные с собственниками указанных жилых домов, последние несут убытки в виде завышенных расходов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, что нарушает права потребителей данной коммунальной услуги. Истец указал, что согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль предусматривает, в том числе, возможность обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей. По этим основаниям истец просит суд признать незаконными действия ООО «Сочиводоканал» в части включения в типовую форму договора условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и обязать ответчика ООО «Сочиводоканал» провести заключаемые договоры в соответствие с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил измерения размера платы за содержание жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сочиводоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются письменные подтверждения в материалах дела. В письменных возражениях, ранее представленных суду, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что группа домов по <адрес> в г. Сочи объединена сетями инженерно-технического обеспечения, подключенным к системам централизованного водоснабжения, оборудована единым коллективным прибором учета на границе централизованной системы водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», что соответствует действующему законодательству РФ. Полагал, что договоры не нарушают права потребителей, а начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды по <адрес> в г. Сочи исходя из показаний коллективного прибора учета (заводской №), установленного по <адрес> в г. Сочи, соответствует действующему законодательству РФ. Полагал, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Сочиводоканал»

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства и возражения в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 части 4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как следует из материалов дела прокурором Хостинского района г. Сочи в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи направлено для проверки заявление гр. ФИО1 о нарушении его прав поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Сочиводоканал». Проведенным Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» анализом содержания договора № на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, выявлены условия, ущемляющие права потребителя. Истцом в отношении ООО «Сочиводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении последнего по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Проведенным анализом представленного в адрес истца договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи» было установлено, что отдельные пункты договора противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2 заключенных потребителями с ответчиком ООО «Сочиводоканал» договоров на водоснабжение и водоотведение предусмотрено, что размер платы за потребленные коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Пунктами 3.3 и 3.4 заключенных потребителями – собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домов по <адрес> в г. Сочи с ООО «Сочиводоканал» договоров предусмотрено, что фактическое количество полученной питьевой воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом показаний коллективного прибора учета, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета (заводской №), находящегося в совместном обслуживании у собственников помещений в жилых домах и домовладениях по <адрес> в г. Сочи, распределяется между собственниками помещений в жилых домах и домовладениях по <адрес> в г. Сочи пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Размер платы за потребленные истцами коммунальные ресурсы определяется исходя их показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативам потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета), с последующей корректировкой по показаниям общедомового прибора учета.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктами 9.1-9.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета с заводским номером 120030093, с учетом показаний которого ответчик производит начисление платы за водопотребление на общедомовые нужды, расположен вне границ многоквартирных домов и жилых домов по <адрес> в г. Сочи.

Вместе с тем, в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что общедомовой прибор учета должен быть установлен на внутренней границе сетей водоснабжения и водоотведения каждого из многоквартирных домов и жилых домов, основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что условия заключенных ответчиком договоров на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в той мере, в которой позволяют ответчику для расчета водопотребления на общедомовые нужды использовать показания прибора учета с заводским номером 120030093, установленного на границе подключения сетей инженерно-технического обеспечения домов и домовладений по <адрес> в г. Сочи к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», поскольку прибор учета с заводским номером 120030093 не относится к общедомовым прибором учета многоквартирных домов и жилых домов, расположенных в районе <адрес> в г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах суд признает недействительными оспариваемые истцом условия договоров в той части, в которой они позволяют ответчику для расчета водопотребления на общедомовые нужды использовать показания прибора учета с заводским номером 120030093 и тем самым определять размер платы за использование воды на общедомовые нужды многоквартирных домов и жилых домов по <адрес> в г. Сочи.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика привести заключенные договоры в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию истца о том, что оспариваемые условия договоров на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков, заключенных ООО «Сочиводоканал» с потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, ущемляют законные права и интересы неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика привести заключенные договоры в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемыми судами общей юрисдикции освобождается в том числе уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошли за подачу настоящего иска в суд составляет 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Сочиводоканал» в части включения в типовую форму договора на водоснабжение и водоотведение условий, предусмотренных пунктами 3.3 и 3.4., в части, предусматривающей расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и прием бытовых стоков исходя из показаний коллективного прибора учета, установленного по <адрес> в г. Сочи.

Обязать ООО «Сочиводоканал» привести заключенные договоры в соответствие с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ и п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Взыскать с ООО «Сочиводоканал» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 6 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: