Приговор № 1-50/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

УИД 23RS0030-01-2021-000258-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузменко В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в пяти метрах от грунтовой дороги по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопли, которые ФИО1 принес по месту своего проживания по <адрес>, где незаконно сорванные им верхушечные части с дикорастущего растения конопли ФИО1 высушил, измельчил и незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки, используемой в качестве гаража, расположенной на территории двора указанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия на территории двора домовладения № <...> по <адрес> в помещении хозяйственной постройки, используемой в качестве гаража, на земле был обнаружен мешок белого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой сухого вещества 40,689г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Филимонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., когда он находился у себя дома по <адрес>, то его мать Н.Т.П. вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о том, что он употребляет марихуану и хранит марихуану у себя в хозяйственной постройке, используемой в качестве гаража, расположенной на территории двора домовладения. Сотрудники полиции в присутствии его, двух понятых и матери произвели осмотр данной хозяйственной постройки, в которой обнаружили пластиковую бутылку с отрезанным дном, которую он использовал в качестве приспособления для курения марихуаны, а так же обнаружили мешок белого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с принадлежащей ему марихуаной, которую он периодически употреблял путем курения. Пластиковая бутылка с отрезанным дном и полимерный пакет с принадлежащей ему марихуаной были изъяты сотрудниками полиции и упакованы по отдельности, пакет с марихуаной был упакован в картонную коробку, а полимерная бутылка в пакет. Он тайно употреблял марихуану в гараже. Хранил он марихуану для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, более точное время он пояснить не может, так как не помнит, когда он проходил вдоль балки, расположенной вблизи грунтовой дороги по <адрес><адрес>, примерно в пяти метрах от указанной грунтовой дороги, вдоль береговой линии, он обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части, возможно и часть стеблей, точно он уже не помнит. Сорванные листья и верхушечные части кустов конопли он отнес по месту своего проживания на <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки (гараже) он высушил их, затем измельчил и сложил измельченную марихуану в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в мешок белого цвета. Сам мешок он положил на землю в помещении хозяйственной постройки. Периодически он несколько раз доставал из пакета марихуану и употреблял ее путем курения как через сигарету (перемешивая марихуану с табаком), так и через изготовленную им полимерную бутылку, которую изъяли сотрудники полиции у него при осмотре хозяйственной постройки (гаража). После того как сотрудники полиции осмотрели помещение гаража и изъяли принадлежащие ему пакет с марихуаной и полимерную бутылку, он в присутствии двух понятых указал сотрудникам полиции (проводил их) на вышеуказанный им участок, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал с дикорастущих кустов конопли листья и верхушечные части.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.Л.В.., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.Л.В.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра двора домовладения <адрес>, где проживают ФИО1 и Н.Т.П.. Она согласилась. Так же сотрудники полиции пригласили еще одного понятого - Х.Р.С.. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали во двор домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, где находились ФИО1 и Н.Т.П. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будут производить осмотр территории двора данного домовладения и разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. После чего сотрудники полиции стали осматривать двор домовладения. В ходе осмотра помещения хозяйственной постройки во дворе домовладения, в картонной коробке сотрудниками полиции была обнаружена полимерная бутылка с отрезанным дном, которую сотрудник полиции предъявил всем на обозрение, после чего упаковал ее в полимерный пакет, горловина которого была повязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. При дальнейшем осмотре помещения, в мешке белого цвета на земле сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят сотрудником полиции и упакован в картонную коробку, которую оклеили бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе осмотра сотрудниками полиции не изымалось. По поводу обнаруженного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится марихуана, которую последний употреблял путем курения через изъятую сотрудниками полиции бутылку с отрезанным дном. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым она ознакомилась под роспись. Далее, сотрудники полиции спросили у ФИО1, где последний приобрел изъятую в пакете черного цвета марихуану, на что ФИО1 пояснил, что сорвал последний марихуану на участке местности, расположенном около балки в районе <адрес>, и что может показать данный участок местности. После чего она, второй понятой (Х.Р.С. и сотрудники полиции проследовали за ФИО1 на участок местности, расположенный недалеко от грунтовой дороги по <адрес>, проходящей вдоль балки, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, вдоль береговой линии он в ДД.ММ.ГГГГ сорвал с кустов конопли листья, которые в последующем высушил и хранил у себя в хозяйственной постройке в пакете черного цвета, для личного употребления. Сотрудник полиции так же осмотрел данный участок местности и составил протокол осмотра, с которым она ознакомилась под роспись. Далее сотрудник полиции опросил ее по обстоятельствам произошедшего и она ушла к себе домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Х.Р.С.., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Х.Р.С.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Л.В. и приведенные в настоящем приговоре.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- л.д. 9-17 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут был произведён осмотр места происшествия - территории двора домовладения № <адрес><адрес>, в ходе которого в помещении хозяйственной постройки, используемой в качестве гаража, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки и полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения;

- л.д. 19-25 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный примерно в пяти метрах от грунтовой дороги по <адрес> в <адрес> где ФИО1 сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопли;

- л.д. 67-71 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка с находящимися в ней полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения и бумажным конвертом с тканевой салфеткой со смывами с рук ФИО1;

- л.д. 72-73 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств картонной коробки с находящимися в ней полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой сухого вещества 40,689 грамм и бумажным конвертом с тканевой салфеткой со смывами с рук ФИО1;

- л.д.78-80 заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, представленное на экспертизу по КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой сухого вещества 40,689 грамм;

- л.д. 86-87 заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности части полимерной бутылки, предоставленной на экспертизу по уголовному делу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля;

- л.д. 90-93, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена верхняя часть полимерной бутылки, упакованная в полимерный пакет;

- л.д. 94 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - верхней части полимерной бутылки, упакованной в полимерный пакет;

-л.д. 101-103 заключением комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно имеющимся в деле общественной характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно справки <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки <данные изъяты> ранее состоял на учете у врача <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по письменному отказу от наблюдения <данные изъяты> Согласно выписки из похозяйственной книги № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, с матерью Н.Т.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, особенности личности, состояние здоровья.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой сухого вещества 40,53 грамм, бумажным конвертом с тканевой салфеткой со смывами с рук ФИО1, верхняя часть полимерной бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко