Решение № 2-2933/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2933/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от **/**/**** получил кредит в сумме ~~~ рублей сроком по **/**/**** с уплатой ~~~% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в полном объеме. По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил ~~~ рублей. Просит взыскать имеющуюся задолженность по нему, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель ПАО «Сбербанк России» просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что не имеет материальной возможности уплатить истребуемую задолженность, поскольку он единственный работает в семье, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих детей, несет расходы по коммунальным услугам, оплачивает ипотечный кредит, просит снизить размер неустойки, не согласен с размером процентов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Уставу в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме ~~~ рублей сроком на **/**/**** месяцев с уплатой ~~~% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ~~~ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Получение заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере ~~~ рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, отчетом обо всех операциях по счету заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **/**/**** составила ~~~ рублей, в том числе: просроченный основной долг – ~~~ рублей, просроченные проценты – ~~~ рублей, проценты за просроченный основной долг – ~~~ рублей, неустойка за просроченный основной долг- ~~~ рублей, неустойка за просроченные проценты – ~~~ рублей.

По условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. По требованию кредитора обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчик не согласен с штрафными санкциями в размере ~~~ рублей – неустойка за просроченный основной долг, ~~~ рублей – неустойка за просроченные проценты, поскольку они несоразмерны неисполнению обязательств ответчиком.

Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций, о необходимости их снижения с учетом его семейного положения, поскольку ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО, **/**/**** года рождения, ФИО, **/**/**** года рождения, ФИО, **/**/**** года рождения. В связи с рождением третьего ребенка его супруга ФИО находится в декретном отпуске, его размер заработной платы в среднем составляет около ~~~ рублей, имеются расходы по коммунальным платежам в размере около ~~~ рублей, что следует из платежного документа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности на момент начисления неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает снизить неустойку за просроченный основной долг до ~~~ рублей, неустойку за просроченные проценты до ~~~ рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере и отказа в ее взыскании суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает правовых оснований для снижения договорных процентов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленного на основании кредитного договора, не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере ~~~ ( ~~~ + ~~~+~~~+~~~+~~~) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска составляет ~~~ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, иск предъявлен обоснованно, размер неустойки уменьшен судом только исходя из положений статьи 333 ГК РФ, то есть суд воспользовался своим правом. Интерес истца в возмещении судебных расходов в этом случае ущемляться не должен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпис А.В. Куренова