Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-269/2019

Дело № 2а-269/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе

Судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Сабуровой ... о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование, в связи с чем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 задолженность страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017г., 2018г. в сумме 33390 руб. 05 коп и пени в сумме 864 руб. 43 коп., задолженность страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017г., 2018г. в сумме 6 787 руб. 85 коп., и пени в сумме 169 руб. 85 коп..

Административный истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ).

Исходя из представленных документов, установлено, что ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2011г., прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 16.05.2018г. (л.д.16).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 430 НК РФ размер фиксированного платежа за 2017 год составил на ОПС - 23 400 рублей, на ОМС - 4590 руб., размер фиксированного платежа за 2018 год на ОПС составил 26 545 рублей, на ОМС - 5840 рублей.

Таким образом, административному ответчику за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в сумме 23 400 руб., срок уплаты – 09.01.2018г. Поскольку ответчик прекратил деятельность 16.05.2018г., то за период с 01.01.2018 по 16.05.2018г. страховые взносы на ОПС в фиксированном размере начислены в соответствии с п.5 ст. 430 НК РФ в сумме 9 990,05 руб. (26545/12мес.х 4мес.) + (26454/12мес/31дн х16дн.), срок уплаты - 31.05.2018 года.

За период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. административному ответчику начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в сумме 4 590 руб., срок уплаты - 09.01.2018 года.

Поскольку ответчик прекратил деятельность 16.05.2018г., то за период с 01.01.2018 по 16.05.2018г. страховые взносы на ОМС в фиксированном размере начислены в соответствии с п.5 ст. 430 НК РФ в сумме 2 197,85 руб. (5840/12мес.х 4мес.) + (5840/12мес/31дн х 16дн.), срок уплаты - 31.05.2019 года.

Требованиями № 1149 от 30.01.2018 и № 10549 от 09.06.2018 административному ответчику было предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование. Однако требования в добровольном порядке не были исполнены (л.д. 5-6).

27.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ ... о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО1 в общей сумме 41 212 руб. 18 коп.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 05.03.2019г. судебный приказ ... отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения, в обоснование возражений, ФИО1 указала, что налоговым оранном пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания требования № 1149, направленного в адрес административного ответчика, следует, что срок его исполнения определен датой - 19.02.2018г., шестимесячный срок истек 19.08.2018г. Срок исполнения требования № 10549 определен датой - 02.07.2018г., шестимесячный срок истек 02.01.2019г. Согласно материалам гражданского дела № 2а-532/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, следует, что налоговая инспекция обратилась 22.02.2019г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО1, то есть заявление о взыскании недоимки и пени подано с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, ссылка административного истца на большую загруженность налогового органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к Сабуровой ... о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Ю.С. Маракова