Решение № 2А-2147/2018 2А-2147/2018 ~ М-1750/2018 М-1750/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2147/2018

Дело № 2а-2147/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с административными исками о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; с аналогичным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; с аналогичным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство на основании ст. 136 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия на исполнительных документах, – судебных приказах мирового судьи ФИО9 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), от ДД.ММ.ГГГГ (производства №), от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) указания на дату вступления в законную силу или незамедлительное исполнение, что, по мнению административного истца, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принимает во внимание, что неявка административного ответчика в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа мирового судьи 408 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании задолженность по кредитным платежам с ФИО5 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа мирового судьи 408 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании задолженность по кредитным платежам с ФИО6 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа мирового судьи 408 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании задолженность по кредитным платежам с Де ЛА ФИО2 (л.д. 85).

Основанием для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств послужило отсутствие на исполнительных документах, – судебных приказах, указания на дату вступления в законную силу или незамедлительное исполнение со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылается на то, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, действующее законодательство не содержит требований об указании даты исполнительного производства к судебному приказу.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательной силой судебные постановления облагают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст. 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе.

Между тем, представленные в материалы дела судебные приказы мирового судьи 408 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) не содержат ни даты его выдачи, ни отметки об отсутствии возражений со стороны должника о взыскании задолженности, ни даты вступления судебных приказов в законную силу (л.д. 14, 53, 92).

В соответствии с п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах возможность возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, не соответствующим требованиям федерального закона, в отношении которых отсутствовали сведения о его вступлении в законную силу, исключается.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска публичного акционерного общества Банк ВТБ отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.