Решение № 12-1046/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1046/2025

Дело № 12-1046/2025

78RS0014-01-2025-010505-83


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено неправильно, поскольку все произошедшее должно было быть зафиксировано видеокамерой, расположенной на <адрес> по Московскому проспекту.

ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, указал, что виновной является ФИО4, кроме того, полагал, что с него могут быть взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у <адрес> по Московскому проспекту в <адрес>, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля № под управлением водителя ФИО1 В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водители выдвинули противоречивые версии развития дорожно-транспортного происшествия. В схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортных средств указано со слов водителей, указано место ДТП, которое не подтверждается трасологическими признаками. В справке по дорожно-транспортному происшествию в п. 12 указано, противоречивые версии. На основании ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению. Суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления должностного лица без изменения.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней для вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Ермакова