Решение № 12-20/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

86RS0017-01-2024-000141-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 17.01.2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 16.01.2024г. вечером у него произошел конфликт с сожительницей ФИО3, та выгнала его из квартиры с вещами. Когда он собирал вещи в сумку, а это было в подъезде, приехал наряд ППС, сотрудник полиции ФИО10 потребовал проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, хотя факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. В тот день он выпил четыре бутылки пива объемом 0,5 литра и 5 рюмок самогона, происходящее воспринимал адекватно, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял. За все это время в подъезде дома кроме него и сотрудников полиции никого не было. Полагает, что привлечен к административной ответственности необоснованно.

Начальник полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. №328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия лица по появлению на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, вызывающем брезгливость и отвращение; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, исходило из того, что 16.01.2024г. в 20:40 ФИО1 находился в общественном месте – на (адрес) в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, грязные штаны, невнятная речь, мало разборчивая, при разговоре от собеседника исходил резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 16.01.2024г., само по себе не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Так, врач проводивший освидетельствование отмечает, что внешний вид ФИО1 опрятный, одежда чистая, кожа без повреждений; сам он эмоционально устойчив, спокоен; речь смазанная, но четкая, походка шатающаяся. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако при этом постановление должностного лица не содержит выводы о том, чем именно описанное в нем состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствует указание об этом и в протоколе об административном правонарушении серии (номер) от 16.01.2024г., составленном в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении объективно не подтверждают факт совершения ФИО1 действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, указанные сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми и в соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ трактуются в его пользу.

При таких обстоятельствах считаю, что по делу отсутствуют достаточные и достоверные данные позволяющие считать, что на момент задержания 16.01.2024г. в 20:40 в (адрес), ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По делу не опровергнуто утверждение ФИО1 о том, что на момент его задержания сотрудниками полиции он в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился.

При таких обстоятельствах, постановление начальника полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 17.01.2024г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Также в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствует мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 17.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 17.01.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина