Приговор № 1-372/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1-372/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитникапо соглашению в лице адвоката Чепуштановой О.В.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, 15 октября 2016 года около 07 часов 00 находясь в < адрес >, желая для личного употребления незаконно приобрести наркотическое средство, без цели последующего сбыта, со своего сотового телефона посредством сети Интернет зашёл на сайт, на котором осуществляется незаконная реализация наркотических средств. На данном сайте ФИО1 достиг договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [химическое название:метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производномуметиловогоэфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,285 грамм, а также синтетического вещества - MMB(N)-Bz-F» [химическое название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,836 грамм.

В тот же день около 08 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения вышеуказанных наркотических средств, через терминал оплаты по адресу < адрес >, оплатил стоимость вышеуказанных наркотических средств, путем перевода на номер электронного кошелька денежных средств в размере 1500 рублей. После поступления денежных средств лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства по адресу: < адрес >, у бетонного основания под камнями.

После чего, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 15 октября 2016 года ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу к месту нахождения закладки с наркотическими средствами, где около 09 часов 00 минут 15 октября 2016 года обнаружил два свертка с вышеуказанными наркотическими средствами, которые ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел, после чего незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства ФИО1 принес в квартиру < адрес >, где в комнате вышеуказанной квартиры часть наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,987 грамм поместил на поверхность тумбочки, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 4,298 грамм поместил в пластиковую бутылку объемом 0,6 литра, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 10 минут 15 октября 2016 года до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, часть наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,050 грамм поместил на поверхность жестяной банки из-под напитка «7up», а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 2,786 грамм в другую пластиковую бутылку объемом 0,6 литра, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 10 минут 15 октября 2016 года до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

15 октября 2016 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра квартиры < адрес > в комнате вышеуказанной квартиры на поверхности тумбочки и внутри пластиковой бутылки объемом 0,6 литра сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта < № > от 26.10.2016 которое является синтетическим веществом - «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,987 грамм и массой 4,298 грамм соответственно, общей массой 5,285 грамм.

На поверхности банки из под напитка «7 up» объемом 0,33 литра и внутри другой пластиковой бутылки объемом 0,6 литра обнаружено и изъято синтетическое вещество - MMB(N)-Bz-F» [химическое название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,050 грамм и 2,786 грамм соответственно, а общей массой 2,836 грамм.

Основанием для отнесения указанных веществ к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса каждого из наркотических средств приведенных наименований, равная 5,285 и 2,836 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данное им объяснение в качестве явки с повинной, поскольку он сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства о способе приобретения наркотического средства (т.1, л.д. 75-76), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери и бабушке, положительные характеристики, в том числе данные его матерью в судебном заседании, состояние здоровья, спортивные достижения, самостоятельное прохождение медико-социальной реабилитации, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 придерживался признательной позиции в течение предварительного расследования.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, установленной по делу явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе наличие кредитных обязательств, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическими средствами: производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,195 грамма и производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,746 грамма, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «Леново», переданный на хранение ФИО1, оставить у последнего, по принадлежности (т.1, л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев