Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-416/2018

дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 сентября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ о включении в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии периода трудовой деятельности, перерасчета пенсии,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ о включении в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии периода трудовой деятельности, перерасчете пенсии мотивируя тем, что он является получателем страховой пенсии по старости, при формировании стража для назначения страховой пенсии по старости ответчиком не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединении «Сельхозэнерго», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением об установлении трудовой деятельности в указанный спорный период на основании свидетельских показаний, однако решением ответчика истцу отказано во включении спорного периода в виду того, что в трудовой книжке сведения о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г. Подтвердить спорный период работы иными доказательствами выписками, трудовыми договорами, не представляется возможным, поскольку приказы по личному составу, книги учета трудовых книжек по Хайбуллинскому районному межколхозно-совхозному производственному объединению «Сельхозэнерго» в архивную службу не передавались, однако стаж работы истца в спорный период времени подтверждается Почетной грамотой спорного предприятия за 1985г., статьями в районных газетах за периоды с 1988г., 1989 г., а также показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом в спорный период времени. Истец просил включить спорный период в общий страховой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет и начислении пенсии с учетом спорного периода. В последующем истец, уточнив исковые требования, просил включить спорный период в общий страховой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, произвести расчет пенсии с учетом спорного периода с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что он действительно в спорный период времени работал в <адрес>ном межколхозно-совхозному производственному объединению «Сельхозэнерго», совместно с ним работали ФИО4, ФИО1, ФИО2, и действия работодателя по неверному заполнению трудовой книжки не должны ущемлять его права на пенсию в соответствии с выработанным стажем работы.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ ФИО3, в судебном заседании, имевшим место 29.08.2018г., против исковых требований в части включения в стаж спорных периодов не возражала, просила разрешить на усмотрение суда, в части перерасчета пенсии просила отказать, пояснив, что истец при обращении за назначением страховой пенсии по старости 25.11.2014г. просил рассчитать пенсию без учета спорных периодов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, без учета периодов работы с 01.06.1983г. по 07.06.1995г. по данным ИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об установлении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединении «Селльхозэнерго» на основании свидетельских показаний для включения в стаж для назначения страховой пенсии.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. принято решение №, которым истцу в целях установления страховой пенсии отказано в установлении периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединении «Селльхозэнерго» работы по свидетельским показаниям, так как сведения истца о трудовой деятельности в указанный период внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, поэтому свидетельскими показаниями не подлежит подтверждению.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединение «Сильхозэнерго» в качестве электромонтера монтажной группы, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ. указанное предприятие переименовано в Производственное межхозяйственное предприятие «Хайбулинск агропромэнерго» и в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве электромонтера монтажной группы в указанном переименованном предприятии.

При этом действительно в трудовой книжке имеются исправления в части указания месяца прекращения трудовых отношений.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в трудовой стаж.

Согласно справке выданной Архивной службой администрации МР Хайбуллинский район РБ № от 02.07.2018г. в архивах администрации МР Хайбуллинский район РБ сведений о ликвидации, реорганизации Хайбуллинского районного межколхозно-совхозного производственного объединения «Сельхозэнерго» в Производственное межхозяйственное предприятие Хайбуллинское Агропромэнерго в 1987г. не имеется, отсутствуют книги учета трудовых книжек, книги приказов по личному составу Производственного межхозяйственного предприятия Хайбуллинское Агропромэнерго.

Аналогичный ответ на запрос суда представлен Национальным архивом РБ №/СП от 31.08.2018г.

Однако, факт осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается трудовой книжкой, где имеются записи о приеме истца на работу и увольнении, ссылка на номер приказа и дату издания приказа (ДД.ММ.ГГГГ.). Записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорным периодам, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединение «Сильхозэнерго», которое в ДД.ММ.ГГГГ. преобразовалось в Производственное межхозяйственное предприятие «Хайбулинск агропромэнерго» при этом в период с 01.06.1983г. по 01.03.1993г. на указанных предприятиях работал истец в качестве электромонтера.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в качестве бухгалтера в Производственное межхозяйственное предприятие «Хайбулинск агропромэнерго» в период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ. истец также работал на данном предприятии электромонтером, уволился по собственному желанию.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в Производственное межхозяйственное предприятие «Хайбулинск агропромэнерго» в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ. истец также совместно с ним работал на данном предприятии.

Пояснения свидетелей, а также периоды их работы в указном предприятии в период работы истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены трудовыми книжками, кроме того, периоды работы свидетелей вышеуказанном предприятии приняты ответчиком в подсчет страхового стажа для назначения страховой пенсии, что подтверждено пенсионными делами свидетелей и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей факт работы истца в спорный период в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединение «Сильхозэнерго» также подтверждается профсоюзным билетеом за период с 1988г. по 1994г., сведениями из печатных изданий (газеты).

По смыслу трудового и пенсионного законодательства как действовавшего в спорный период, так и действующего при обращении истца с заявлением о назначении пенсии, основанием для включения периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии является наличие трудовых отношений, возникших в порядке, установленном законом, при которых производится выплата соответствующих взносов для последующего государственного социального и пенсионного обеспечения работника.

Анализ представленных истцом и добытых судом в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно осуществлял трудовую деятельность в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединение «Сильхозэнерго» и ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в трудовой стаж.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о включении в общий страховой стаж для установления страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединение «Сильхозэнерго».

Поскольку установлено, что 25.11.2014г. истцом ответчику подано заявление о назначении страховой пенсии без спорных периодов, следовательно, ответчик прав истца на размер страховой пенсии не нарушал, в связи с чем перерасчет пенсии за предыдущие периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поэтому перерасчет пенсии с учетом включенного спорного периода следует произвести с момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ о включении в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии периода трудовой деятельности, перерасчета пенсии удовлетворить частично.

Включить ФИО5 в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединении «Селльхозэнерго».

Обязать ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ произвести ФИО5 расчет страховой пенсии по старости с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Хайбуллинском районном межколхозно-совхозном производственном объединении «Селльхозэнерго» в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018г.