Решение № 02-3403/2025 02-3403/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-3403/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004479-23

Дело № 02-3403/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3403/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за период с 23.09.2022 по 25.04.2024 задолженность по кредитному договору <***>/МFO1/005054 от 23.12.2020 года в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.12.2020 между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>/МFO1/005054, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась за период с 23.09.2022 по 25.04.2024 в размере сумма 25.04.2024 между МФК «КЭШДРАЙВ» и адрес ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к адрес ПКО «ПКБ», о чем ответчик был уведомлен.

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2019 между кредитором МФК «КЭШДРАЙВ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/ МFO1/005054, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма под 29% годовых сроком до 23.12.2023.

Согласно условиям вышеуказанного договора, заемщик поручил кредитору перечислить сумму займа в размере сумма на счет № 40817810001330001227, открытого в ООО «Экспобанк» на имя фио

Из ответа ООО «Экспобанк» от 07.04.2025 на запрос суда следует, что сумма в размере сумма зачислена на счет № 40817810001330001227, открытого на имя фио (плательщик - ООО МФК «КЭШДРАЙВ», назначение платежа - выдача займа по договору <***>/MFO1/005054 от 23.12.2020 г.)

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Вместе с тем, от исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уклонился, что подтверждается выпиской по счету.

Также, согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету за ФИО1 числиться задолженность: по основному долгу – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма; итого: сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.04.2024 между МФК «КЭШДРАЙВ» и адрес ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к адрес ПКО «ПКБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец ответчиком сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору в объеме переданных прав требования по договору цессии за период с 23.09.2022 года по 25.04.2024 года составляет в размере сумма

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением комиссии ввиду того, что она ровна 0, то есть отсутствует задолженность по этому виду платежей. При этом, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/МFO1/005054 от 23.12.2020 за период с 23.09.2022 по 25.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Судья А.И. Болотникова