Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело {Номер}

43RS0003-01-2019-005026-34

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что, {Дата} между сторонами заключен кредитный договор № {Номер} о предоставлении кредита в сумме 594285,71 руб. для приобретения автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) В соответствии с кредитным договором и п. 26 индивидуальных условий ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог указанный автомобиль, залоговой стоимостью 1420000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 539738,09руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 496680,89руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32945,32руб., задолженность по неустойке – 10111,88руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 539738,09руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 14597,38руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} ответчик обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 21).

{Дата} между сторонами заключен кредитный договор № {Номер}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 594285,71руб. на срок 60 месяцев под 15,80 % годовых для оплаты стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы), приобретаемого ответчиком у ООО «Техника для Бизнеса Вятка» (л.д. 15-18, 34).

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором и п. 26 индивидуальных условий ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль (Данные деперсонифицированы) года выпуска, залоговой стоимостью 1420000руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 539738,09руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 496680,89руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32945,32руб., задолженность по неустойке – 10111,88руб.

В обоснование заявленных истцом требований представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью в размере 1420000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование АО «Тойота Банк», и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14597,38руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 539738,09руб., в том числе: 496680,89руб. - основной долг, 32945,32руб. – проценты за пользование кредитом, 10111,88руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14597,38руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (Данные деперсонифицированы), принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н.Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.