Решение № 12-93/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-93/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-001404-50

Дело № 12-93/2025 20 августа 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 3, жалобу

ФИО2 Акрамжона (Акрамджона) Ахмадахуновича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление заместителя начальника полиции ОМВД по ООП ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО1 от 1 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД по ООП ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО1 от 1 июля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и подлежащим отмене.

ФИО2 в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что правила миграционного учета он не нарушал, своевременно встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрация по данному адресу продлена ОВМ ОМВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга до <ДД.ММ.ГГГГ> По существу заданных судом вопросов пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> при обращении в МФЦ принимающей стороной ФИО10 для постановки ФИО2 на миграционный учет были переданы необходимые документы, однако сотрудниками МФЦ была допущена ошибка в имени привлекаемого лица, в связи с чем, при проверке сотрудниками полиции базы данных регистрация ФИО2 отсутствовала. С учетом изложенных обстоятельств, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе АП <№> от 30 июня 2025 г. обстоятельства, согласно которым 30 июня 2025 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 5 установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ>, фактический адрес пребывания <адрес>. При этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, заместитель начальника полиции ОМВД по ООП ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО1 исходил из того, что данные обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность установлены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно пункту 26 Правил иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) и (или) вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета.

Между тем, из приложенных к жалобе документов усматривается, что ФИО2 вместе с ФИО10 (принимающая сторона) <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Кронштадтского района с целью постановки на миграционный учет (обращение <№>), сотрудником СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Кронштадтского района приняты следующие документы: уведомление о прибытии (оригинал), паспорт иностранного гражданина (копия), миграционная карта (копия), паспорт гражданина РФ (копия), выписка ЕГРН (копия). В тот же день в бланке уведомления о прибытии ФИО2 в место пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до <ДД.ММ.ГГГГ>, сотрудником СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поставлен штамп «уведомление принято», что подтверждает выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания.

При этом из имеющихся в материалах дела сведений Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 (Акрамджон) Ахмадахунович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уполномоченным административным органом был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> период с <ДД.ММ.ГГГГ>5 г. по <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, обязанность по уведомлению органа миграционного учета по постановке на миграционный учет по новому месту пребывания (проживания) в течение определенного законом срока возникла у ФИО2 – с <ДД.ММ.ГГГГ> и на момент его выявления сотрудниками полиции <ДД.ММ.ГГГГ> установленный положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ и абзаца 2 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации срок для постановки на такой учет – в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не истек.

С учетом изложенного, требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» гражданином <данные изъяты> ФИО2 не нарушены, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции ОМВД по ООП ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО1 от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу ? прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Акрамжона (Акрамджона) Ахмадахуновича – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД по ООП ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО1 от 1 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Акрамжона (Акрамджона) Ахмадахуновича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Тарновская