Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018 ~ М-1778/2018 М-1778/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело № 2-2876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО62 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО63. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО4 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде акций ОАО «Универмаг торговый центр». Заявитель является единственной наследницей на имущество племянника, поскольку иных наследников нет. Его родители умерли, женат он не был, детей у него нет. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по той причине, что в имеющихся у нее документах в именах и отчествах заявителя, ее сестры и родителей имеются опечатки и ошибки в их написании.

Родителями умершего ФИО5 были ФИО4 ФИО65 и ФИО35 (до брака ФИО36) Тамара Степановна, которые заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его в 1988 году. Мать ФИО25 дважды выходила замуж, после расторжения брака с ФИО35 она вышла замуж за Бухановского и умерла она ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО36 ( ФИО35, Бухановской) Т.С. были ФИО2 и ФИО7 ФИО69. В свидетельстве о рождении ФИО36 ТА. указано, что ее мать ФИО6, а согласно выписке из церковной книги, она записана как ФИО17. В справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ она записана с ошибками и в имени и в отчестве, как Пелогея ФИО22. В паспорте она была записана правильно и поэтому и в свидетельстве о смерти ее данные указаны верно, как ФИО13, однако указано, что умерла ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на самом деле она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать заявителя ФИО9 ФИО66, а ее родители ФИО10 ФИО11 и Вера Сергеевна. И в ее свидетельстве о смерти данные указаны не верно, ее отец указан с ошибкой в имени как ФИО19, и в свидетельстве о заключении брака с ФИО37, ее имя указано, как Антонида.

Таким образом, иным способом, из-за допущенных описок, доказать, что ФИО17 и ФИО18 являются родными сестрами невозможно, что и является причиной ее обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 ФИО67. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица нотариус ФИО16 ФИО68 представитель ОАО Универмаг торговый центр в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему вступить в наследственные права после смерти ФИО4 ФИО70., иным путем установить данный факт невозможно.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти II- БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями умершего ФИО4 ФИО41. были ФИО4 ФИО42 и ФИО35 (до брака ФИО36) Тамара Степановна.

Брак между родителями ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 заключила брак с ФИО28 После заключения ей была присвоена фамилия- Бухановская.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В свидетельстве о рождении ФИО30 указано, что ее отец ФИО7 ФИО39, а мать ФИО7 ФИО40.

В справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 ФИО44 она записана с ошибками и в имени и в отчестве, как Пелогея ФИО22.

Из архивной справке МКУ «Боготольский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по церковной книге по селу Краснореченскому значится сведения о рождении ФИО10 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В повторном свидетельстве о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ее данные указаны, как ФИО13.

Согласно свидетельства о рождении родителями заявителя ФИО12 (ФИО37) ФИО12 являются ФИО9 ФИО46 и ФИО9 ФИО47.

Из архивной справке МКУ «Боготольский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по церковной книге по селу Краснореченскому значится сведения о рождении ФИО10 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями указаны ФИО11 и Вера Сергеевна.

В справке о заключении брака № заключенному между родителями заявителя ФИО8 и ФИО31, ее данные указаны как Антонида ФИО21.

Согласно повторного свидетельства о смерти ФИО9 ФИО49 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При это ее данные указаны - ФИО15.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО19 ФИО50. заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу обратилась двоюродная тетя ФИО12

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 ФИО51. и ФИО10 ФИО52 подтвердили доводы заявителя о наличии родственных отношений между заявителем и ее двоюродным племянником. ФИО4 ФИО53. был сыном двоюродной сестры ФИО1 ФИО54. Родителей ФИО1 ФИО55. звали ФИО14 и ФИО8. У ФИО18 была сестра ФИО17.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются с пояснениями заявителя, так и с письменными доказательствами.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии родственных отношений между ФИО1 ФИО56. и ФИО4 ФИО57., которые приходятся друг другу как двоюродные тетя и племянник. Указание в документах имени матери заявителя Антонида, имя отца ФИО19, имени и отчества родителей матери умершего племянника ФИО4 ФИО58.)- ФИО6 ФИО22 судом расценивается как ошибка, допущенная при составлении документов.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 ФИО59. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ...., приходится двоюродной тетей ФИО4 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу .... края, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов