Постановление № 5-272/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-272/2018

Дело № 5-272/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 нанесла <ФИО> несколько ударов рукой, хватала за одежду, оцарапала живот, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин обеих кистей и передней брюшной стенки, и физическую боль. Данные телесные повреждения согласно предварительному суждению специалиста в области медицины не причинили вред здоровью человека, т.е. ФИО2 нанесла <ФИО> побои и иные насильственные действия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала частично, пояснив, что конфликт с <ФИО> имел место быть. Действия, указанные в протоколе, были совершены ею на эмоциональном порыве. Она с <ФИО> помирилась. Сейчас они воспитывают дочь в согласии. ФИО1 представила в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, каких-либо претензий к друг другу они не имеют. Умысла на причинение физической боли и повреждений <ФИО> у нее не имелось, она пыталась оградить их малолетнюю дочь от произошедшего конфликта, выталкивала бывшего супруга из квартиры, вследствие чего у него появились ссадины. Повреждения не понесли вреда здоровью, опасного для жизни, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности потерпевшего и квалифицировались как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Потерпевший <ФИО>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что конфликт с ФИО1 произошел по причине сложного эмоционального состояния на почве развода. Сейчас они с ФИО1 помирились, между ними нормальные отношения. Они проживают отдельно, занимаются воспитанием дочери. <ФИО> также представил ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью совещённого ФИО1 правонарушения. В ходатайстве указывает, что они примирились, принесли друг другу свои извинения, каких-либо претензий друг к другу не имеют. Конфликтная ситуация такого рода возникла между ними впервые, причиной послужило расторжение брака. Заявление в полицию <ФИО> написал со злости по причине причинения ему ФИО1 физической боли. Сейчас не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности. Угроза его здоровью отсутствовала.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит подписи ФИО2;

- заявлением <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесения ему ударов и царапин;

- телефонограммой № из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у <ФИО> были обнаружены множественные ссадины кистей и передней брюшной стенки;

- предварительным суждением № специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО> обнаружены множественные ссадины области обеих кистей и передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью человека;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанными показаниями <ФИО> и ФИО2 в судебном заседании;

- копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО> и ФИО3, после расторжения брака которой присвоена фамилия ФИО4.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании сторонами представлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование ходатайства стороны ссылаются на то, что конфликт возник на почве развода, вреда здоровью <ФИО> не причинено, ФИО1 и <ФИО> помирились. Довод о том, что вреда здоровью <ФИО> не причинено, подтверждается предварительным суждением специалиста в области судебной медицины.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 18 отдела полиции о том, что он просит проверку по факту его обращения прекратить. Претензий ни к кому не имеет. Считает случившееся его личным делом.

С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и <ФИО> и освободить ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева