Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело № 2-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, для целевого использования, а именно для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор ипотеки, в соответствии с которой ответчики предоставили в залог Банку вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 164 070,02 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 2 164 070,02 рублей, расходы по оплате госпошлины – 25020,35 рублей; обратить взыскание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – жилой дом, состоящий из 3-х комнат, этажность -1, кадастровой Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2 432, кв.метров, расположенных по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена.; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 690 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО1 ФИО6 иск частично признали, суду пояснили, что ФИО1 Дата обезличена была внесена денежная сумма 102 602,32 рубля - просроченные проценты, 1042,44 рублей – проценты по просроченной задолженности, просили суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для них является значительной.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены повестками.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, для целевого использования, а именно для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор ипотеки, в соответствии с которой ответчики предоставили в залог Банку вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составила 2 164 070,02 рублей, из них: просроченная задолженность – 818 641,80 рублей, просроченные проценты – 102 602,32 рубля, проценты по просроченной задолженности - 1042,44 рублей, неустойка по кредиту – 1 65 634.79 рублей, неустойка по процентам – 176 148,67 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представлена копия заявления физического лица на перевод денежных средств, копия приходного кассового ордера Номер обезличена от Дата обезличена о внесении на счет ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства размере 103 644,76 рублей, в том, числе на погашение просроченных процентов – 102 602,32 рубля, на погашение процентов по просроченной задолженности - 1042,44 рублей. Денежные средства истцом приняты, что подтверждается штампом специалиста ПАО «Татфондбанк» и подписью ФИО7. Следовательно долг ответчиком по процентам погашен, в иске ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов – 102 602,32 рубля, процентов по просроченной задолженности - 1042,44 рублей, необходимо отказать.

Суд считает, что с ФИО1 должна быть взыскана просроченная задолженность в размере 818 641,80 рублей.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 1 65 634,79 рублей до 80 000 рублей, с 176 148,67 рублей до 17 000 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет руб. 915 641,80 рублей (818 641,80 руб. +80 000 руб. + 17 000 руб.).

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 915641,80 рублей; обратить взыскание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – жилой дом, состоящий из 3-х комнат, этажность -1, кадастровой номер Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2 432, кв.метров, расположенных по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена.; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 690 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца – 25020,35 руб.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в частности, в том случае, когда залогодателем является гражданин, если залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не имеют другого жилого помещения, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – жилой дом, состоящий из 3-х комнат, этажность - 1, кадастровой Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2 432, кв.метров, расположенных по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена, сроком на 1(один) год со дня вступления в законную силу решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 частично удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 915641,80 рублей (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок один руб. 80 коп.)

Обратить взыскание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – жилой дом, состоящий из 3-х комнат, этажность - 1, кадастровой Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2 432, кв.метров, расположенных по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена.; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 690 000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины – – 25020,35 рублей (двадцать пять тысяч двадцать руб. 35 коп.).

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – жилой дом, состоящий из 3-х комнат, этажность -1, кадастровой номер Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2 432, кв.метров, расположенных по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена, сроком на 1(один) год со дня вступления в законную силу решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019

Судья