Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-563/2010221/2019 М-563/2010221/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело №2-244(1)/2019

64RS-0023-01-2019-000306-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 54 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 10 июля 2018 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставил ФИО1 денежный заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек, на основании договора займа № сроком до 11 августа 2018 года, под 365% годовых.

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в сроки и на условиях заключенного договора.

В нарушение условий договора займа, ответчик по окончании срока возврата займа платежи в погашение основного долга и процентов не оплатила, до настоящего времени сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, в период с 10 июля 2018 года по 26 января 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 54000 рублей 00 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, а 36 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставил ФИО1 денежный заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек, на основании договора займа №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. (л.д. 11-13, 14).

По условиям договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора.

Стороны договорились, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа №№, представленным ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 54000 рублей 00 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, а 36 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом Порядка, размера и условий предоставления микрозаймов, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и давая им правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно извещалась судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представила, а истцом представлены выше указанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54000 рублей 00 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, а 36 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 00 копеек, а всего 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев