Апелляционное определение № 33-2236/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-2236/2026 (2-2569/2025)

25RS0002-01-2025-004250-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Юсуповой Н.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за найм муниципального жилого помещения, встречному иску ФИО2 о признании недействительным договора жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма, заключенного с администрацией города Владивостока и его расторжении

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО3, представителя МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №-к, <адрес> на о. Русский <адрес> сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3 названного договора, ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Ф-10 ФИО2 не зарегистрирован по указанному выше адресу. Однако продление договора свидетельствует о том, что он проживает по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>,4. Однако, проживая в <адрес>, о. Русский в <адрес> на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №-к, он обязан был своевременно вносить плату за наем муниципального жилого помещения.

ФИО2 не оплачивал счета за наем жилого помещения, арендуемого им на основании договора, в связи с чем у него образовалась задолженность перед администрацией <адрес> по оплате за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по лицевому счету задолженность за найм жилого помещения за указанный период составляет 67 216,68 руб., которую просит взыскать с ФИО2

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к администрации <адрес> о расторжении договора коммерческого найма. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией <адрес> договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №-к, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>. ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>,4, в спорном помещении не проживал и не был зарегистрирован. До заключения договора он осмотрел спорное жилое помещение, и пришел к выводу, что его состояние не является жилым, поскольку отсутствовали окна, полы и двери, перекрытия между этажами сгнили. После заключения договора и до июля 2023 года он неоднократно обращался к представителю арендодателя с просьбой сообщить данные собственников квартиры, расположенной этажом выше, чтобы решить вопрос с ремонтом межэтажных перекрытий, однако таких сведений получить не удалось. После этого, при отсутствии потолка и перекрытий между первым и вторым этажами, ФИО2 прекратил вносить арендную плату за вышеуказанное помещение. Возможность провести капитальный ремонт, чтобы привести спорное жилое помещение в состояние, пригодное для его эксплуатации, у истца отсутствует. По договору он обязан производить капитальный ремонт спорного жилого помещения, но не имущества, находящегося в пользовании собственников дома или находящегося в пользовании собственников смежных помещений. Спорное жилое помещение с даты заключения договора не было пригодно для проживания в нем, переданным имуществом он не пользовался. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией города Владивостока, с даты заключения с 10.04.2023.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2025 года (с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2025 года) исковые требования муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем муниципального жилого помещения удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» взыскана задолженность за наем жилого помещения по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 216, 68 руб.

Встречные требования ФИО2 о признании недействительным договора жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма, заключенного с администрацией города Владивостока и его расторжении оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное им требование, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание, что спорное жилое помещение с даты заключения договора было непригодно для проживания в нём. В течение следующих двух месяцев выяснилось, недостатки помещения силами нанимателя не устранимы, неустранимость обстоятельств, препятствующих пользованию, возникла не по вине нанимателя. Переданным имуществом он не пользовался и до настоящего момента не пользуется по причинам, от него не зависящим, о чем свидетельствуют фотографии спорного помещения, из которых видно, что межэтажные перекрытия между первым и вторым этажом над помещением разрушены. Ремонт межэтажных перекрытий не входит, поскольку это обязанность управляющей компании многоквартирным домом. Переданные помещения как до заключения соглашения были, так и остались после его заключения непригодными для использования в соответствии с предметом соглашения. Полагает, что имеет место существовавшее на момент заключения договора и длящееся существенное нарушение арендодателем требований закона к пригодности предмета договора к использованию по назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации г. Владивостока, МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 возражали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

При надлежащем извещении стороны, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований п. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №-к, <адрес> на о. Русский <адрес> сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3 названного договора, ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Ф-10 ФИО1 не зарегистрирован по указанному выше адресу. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>,4.

При проживании в <адрес> на о. Русский в <адрес> на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №-к, ФИО2 обязан был своевременно вносить плату за наем муниципального жилого помещения.

Содержание заключенного договора найма устанавливает обязанность несения расходов по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных платежей нанимателем (п. 6.6 Договора найма).

ФИО2 не оплачивал счета за наем жилого помещения, арендуемого им на основании договора, в связи с чем у него образовалась задолженность перед администрацией <адрес> по оплате за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по лицевому счету долг за указанный период составляет 67 216,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая первоначальные заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что действие договора найма жилого помещения не истекло, в связи с чем пришел к выводу о законности требований в части взыскания задолженности за наем жилого помещения.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности проживать в предоставленном жилом помещении по причине его технического состояния, в связи с чем не производилась оплата по договору найма, судебная коллегия отмечает, что ФИО2 не принято мер для расторжения договора.

В соответствии с п. 3 главы 1 спорного договора - договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наниматель не позднее чем за месяц до истечения срока указанного договора не откажется от его продления. Таким образом, в связи отсутствием заявления ФИО2 о расторжении договора, договор продлен.

Кроме этого, согласно п. 4 главы 1 Договора - договор одновременно является актом приема-передачи жилого помещения. Согласно п.п. 8 п. 6 этого же договора наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принять возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

У ФИО2, в случае его несогласия с предоставленным ему жилым помещением на основании договора, с момента подписания им данного договора (ДД.ММ.ГГГГ) имелась возможность обратиться с заявлением о его расторжении в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>. Однако доказательств обращения с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Кроме этого, после получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в сумме 67 216,68 руб. за наем указанного выше жилого помещения, ФИО2 не обратился с заявлением о расторжении договора в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, а обратился в мировой судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

Ответчик ФИО2 не принял мер для расторжения договора. В настоящее время договор является действующим, задолженность по оплате за наем указанного жилого помещения увеличивается.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.