Решение № 2А-1339/2018 2А-1339/2018~М-1349/2018 М-1349/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1339/2018

Дело № 2а-1339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Афонина А.А.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Иваново, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе исполнения требований судебного акта и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Иваново, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, в котором просила признать незаконным бездействие Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Иваново (отделение по вопросам миграции), выраженное в отказе исполнения требований судебного акта; в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново восстановить срок пребывания на территории Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 54 дня, и, как следствие, поставить административного истца на миграционный учет по месту фактического пребывания в Российской Федерации на 54 дня.

Административный иск мотивирован тем, что решением ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был сокращен срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации в связи с превышением ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением о признании вынесенного решения незаконным, подлежащим отмене и, как следствие, восстановлении указанного срока. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для восстановления срока пребывания в Российской Федерации, постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания. Однако в постановке на миграционный учет по месту пребывания, а также в восстановлении срока пребывания в Российской Федерации, сокращенного на основании решения, признанного судебным органом незаконным ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом из ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново получен ответ, в котором разъяснены причины отказа в исполнении требований вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, по мнению административного истца указанный ответ не содержит сведений, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а представляет собой выписки правовых норм Федерального законодательства, не имеющих отношения к реализации полномочий государственного органа, обязанность реализовать которые возложена на него судебным актом, вступившим в законную силу. По мнению ФИО1 государственный орган, принявший обжалованное решение, нарушил право административного истца на нахождение на территории РФ еще 54 дня. Нарушение прав ФИО1 на проживание на территории РФ на законных основаниях незаконным бездействием государственного органа, послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Афонина А.А. (л.д.89).

Представитель административного истца ФИО1 – Афонин А.А., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, чтосрок пребывания ФИО1 на территории РФ должен быть восстановлен с момента вступления в силу решения суда. Полагал, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем постановки ее на миграционный учет по месту фактического пребывания в РФ на 54 дня на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново– ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, в электронную базу данных были внесены соответствующие изменения, в связи с чем, нарушенное право административного истца было восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории РФ на законных основаниях. Заявленные ФИО1 требования не связаны с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией определением, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с миграционного учета снята не была, срок миграционной карты действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренные законом основания для постановки административного истца на миграционный учет в настоящее время отсутствуют.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.3 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленномпорядкерешенияо неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что решением ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был сокращен срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации в связи с превышением ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (л.д.10).

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново и УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17.07.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 признано незаконным, на отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения и внести соответствующие сведения в электронные базы данных и соответствующие учеты (л.д.21-23).

ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для восстановления срока пребывания в Российской Федерации, постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания.

В постановке на миграционный учет по месту пребывания, а также в восстановлении срока пребывания в Российской Федерации, сокращенного на основании решения, признанного судебным органом незаконным, ФИО1 было отказано (л.д.24-25).

Согласно доводам административного искового заявления указанный ответ не содержит сведений, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а представляет собой выписки правовых норм Федерального законодательства, не имеющих отношения к реализации полномочий государственного органа, обязанность реализовать которые возложена на него судебным актом, вступившим в законную силу. По мнению ФИО1 государственный орган, принявший обжалованное решение, нарушил право административного истца на нахождение на территории РФ еще 54 дня.

Доводы административного истца о незаконном бездействии государственного органа, выраженном в нарушении прав ФИО1 на проживание на территории РФ на законных основаниях и в отказе исполнения требований судебного акта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено: в электронную базу данных внесены соответствующие изменения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было восстановлено право пребывания на территории РФ, срок пребывания ФИО1 на территории РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено об отсутствии оснований для продления законного пребывания на территории РФ в связи с устранением Отделением по вопросам миграции допущенных нарушений, срок временного пребывания с учетом факта въезда ФИО1 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ считается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административному истцу рекомендовано выехать за пределы РФ на 90 суток после прибытия в РФ подать документы на урегулирование своего правового статуса в РФ для дальнейшего длительного пребывания.

Доводыпредставителя административного истца о необходимости восстановления срока пребывания ФИО1 на территории РФ с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушенное право ФИО1 на проживание на территории РФ на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено путем внесения соответствующих сведений в электронные базы данных и соответствующие учеты, о чем административному истцу разъяснено в ответе ОМВД по октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием представлено не было, оснований для признания незаконным бездействия Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Иваново (отделения по вопросам миграции), выраженного в отказе исполнения требований судебного акта и возложения на административного ответчика обязанности восстановить срок пребывания на территории Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 54 дня, не имеется.

Основанием для постановки на миграционный учет является: 1) факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; 2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; 3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации (ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет отделением по вопросам миграции ОМВД по Октябрьскому району г.Иваново по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок миграционной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом №109-ФЗ основания для постановки ФИО1 на миграционный учет у ОМВД по Октябрьскому району г.Иваново отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на ОМВД по Октябрьскому району г.Иваново обязанности поставить административного истца на миграционный учет по месту фактического пребывания в Российской Федерации на 54 дня, также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Иваново, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе исполнения требований судебного акта и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.