Постановление № 5-131/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-131/2020

74RS0029-01-2020-001022-15

Дело № 5-131/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года в 16 час 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение п.п. 8.3, 1.5 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории совершила столкновение с мотоциклом Хонда СВ 400 SE государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.С... В результате дорожно-транспортного происшествия К.Д.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевший К.Д.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2020 у К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место : <данные изъяты>. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 13.04.2020. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 22.08.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22.08.2019;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2.;

- рапорт об обнаружении административного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.08.2019 приложением к нему;

- письменные объяснения ФИО2 от 22.08.2019, Щ.В.В.. от 22.08.2019, С.Е.Е. от 12.09.2019, А.Ю.И., К.Д.С. от 27.08.2019, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № от 03.04.2020.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда Хонда СВ 400 SE государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.С., движущемуся по ней. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего К.Д.С. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение ФИО2 административного правонарушения в области дорожного движения впервые, что следует из представленной административным органом справки.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: