Решение № 2-4723/2019 2-4723/2019~М-4331/2019 М-4331/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4723/2019

К делу № 2-4723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузнякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14.12.2018г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 115 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 510 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - по месту его жительства и регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты, по. состоянию на 24.10.2019г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. с ДД.ММ.ГГГГ.. зарегистрирован по адресу<адрес> Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчиков извещенными о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 14.12.2018г. в 16.00 час. на 1064 км.+500м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 5.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «АВТОКОМПЛЕКС ТЕЛЕГИНО», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника, виновного в ДТП, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 161, ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» страховым полисом серии № от 22.02.2018г. по 21.02.2019г., однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал.

04.02.2019г. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство направили на экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 115 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, заключения экспертов АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу ООО «АВТОКОМПЛЕКС ТЕЛЕГИНО» в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019г. (л.д. 15).

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Разрешая исковые требования о взыскании страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется представленное стороной истца заключение (л.д.22-оборотная сторона-28), в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «№», государственный регистрационный номер № составляет 115 500 руб.

Суд находит представленное истцом заключение мотивированным должным образом, к тому же, не оспоренное ответчиком и принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 115 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 115 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3 510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019г.