Решение № 2-2837/2024 2-2837/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2837/2024

Дело № 2-2837/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора об уступке прав № от <дата>, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52706,4 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 32914,2 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам - 7336,66 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12455,54 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от <дата>.

Мировой судья судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 58959,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не поступало.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 58959,63 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12455,54 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 6253,23 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дата>: ОДПС=ОДУ+Ш+Н+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на <дата> в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дата> в рублях составляет: 58959,63=32914,2+7336,66+12455,54+6253,23-0, где 58959,63- ОДПС; 32914,2 - ОДУ; 7336,66 - Ш; 12455,54 - Н; 6253,23 - НП; 0- ППоУ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 58959,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Истец в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя и о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком и ЗАО «ДельтаБанк» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику банком была выдана кредитная карта с лимитом 20000 руб., ответчик, в свою очередь, обязалась вносить ежемесячный платеж по карте до 9 числа каждого месяца.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора ежемесячный платеж в сроки и в размере, установленные договором, не осуществляла.

На основании договора об уступке прав № от <дата>, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021, право требования данного долга перешло истцу.

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52706,4 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 32914,2 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам - 7336,66 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12455,54 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от <дата>.

Мировой судья судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 58959,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 58959,63 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12455,54 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 6253,23 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Сторона ответчика в направленном суду ходатайстве просит применить исковую давность к требованиям истца.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитной карте ответчиком не исполнялась с октября 2006 года, таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по указанному договору истек в октябре 2009 года - уже к моменту обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства принадлежности ООО «ВостокФинанс» права требования к ответчику в рамках договора № от <дата>, поскольку не предоставлен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору первоначального кредитора ЗАО «ДельтаБанк» ООО «Восток Финанс».

Согласно ответу истца на судебный запрос данный договор у него отсутствует, дополнительной информацией истец не располагает.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

«