Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2-2070/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем передачи комплекта ключей от ограждения (калитки), расположенной по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2013 года был определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению, путем выделения истцу и ее дочери ФИО8 в пользование <данные изъяты> доли ограждения №, при этом, в общем пользовании истца, ее дочери и ответчиков был оставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом, лишена возможности технического обслуживания внешних стен принадлежащего ей жилого помещения и пользоваться земельным участок – придомовой территорией, поскольку ответчиками чинятся препятствия ей в этом, так проход во внутренний двор на земельный участок – придомовую территорию закрыт, поскольку ответчиками установлено ограждение (калитка), ключей от которой у истца нет. Поскольку ответчики добровольно предоставить истцу ключи от калитки отказываются, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с данным иском.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец указывала, что она лишена возможности пользоваться придомовой территорией, где ранее она сушила белье, кроме того ответчиком под окнами ее жилого помещения разведены клумбы, от полива которых на стенах ее строения образовалась плесень.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного заседания были извещены надлежащим образом. 30.08.2017 ФИО4 лично в приемную суда были поданы ходатайства от нее и от ФИО3 с просьбой о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с плохим самочувствием ответчиков и обострением хронических заболеваний.

В судебном заседании истец и ее представитель категорически возражали против переноса судебного заседания, указывая при этом на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчиков, поскольку судебное заседание уже неоднократно откладывалось по ходатайства ответчиков, что влечет неоправданное увеличение срока рассмотрение дела и приводит к длящемуся нарушению прав истца.

Суд, изучив указанное ходатайства, выслушав позицию истца и его представителя, которые возражали против удовлетворения ходатайства, считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суду принадлежит право, а не возложена обязанность, по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить разбирательство.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Севастополя 03.07.2017.

Дважды судебные заседания откладывались по ходатайству ответчиков в связи с их плохим самочувствием.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, уклонение от исполнения процессуальных обязанностей.

Невозможность ответчиков явится в настоящее судебное заседание не препятствовала ответчикам направить в судебное заседание своих представителей. Более того, все три ходатайства об отложении судебных заседаний были доставлены в суд лично ФИО4, однако в судебном заседании принять участие возможность у нее отсутствовала.

Представленные медицинские документы не свидетельствуют о нахождении ответчиков на стационарном лечении, что препятствует им явиться в судебное заседание, в следствие чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 13.02.2013 года ФИО1, ФИО8 выделено в собственность в натуре на <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, как отдельный объект недвижимости состоящий из <данные изъяты>, по <данные изъяты> части каждому. В пользование ФИО1, ФИО8 выделена <данные изъяты> доля ограждения № и <данные изъяты> доля мощения II. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, выделено ФИО1, ФИО8 на <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> доли каждому) в пользование: под жилым домом лит. А-75,7 кв.м. В общем пользовании всех троих владельцев оставлен земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м.

Определением Апелляционного суда города Севастополя от 10 июня 2013 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2013 г. оставлено без изменений.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года дочь ФИО8.) подарила своей матери ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на помещения 3-2,3-53-7,3-11, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит как отдельный объект - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, её право собственности на указанный объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в Едином реестре №.

Из плана усадебного участка и технического плана на домовладение по <адрес> в <адрес> от 16.11.1977 года усматривается, что на этом участке на то время, а, следовательно, и на момент приобретения права собственности на жилое помещение истцом, уже имелось ограждение, данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на дом от 19.09.2009 г., в котором ограждение обозначено под №.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет отдельный вход, ограждение №, <данные изъяты> часть которого выделена истцу в пользование представляет собой ограждение (калитку), которым ограждается внутренний двор земельного участка № по <адрес> в <адрес>, и через данную калитку ответчики проходят ко входам в принадлежащие им жилым посещениям, остальная часть указанного ограждения выделена в пользование ответчикам по делу, по <данные изъяты> части каждому. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, входящий в состав земельного участка № по <адрес> в <адрес>, который выделен в пользование всем троим владельцам жилых помещений, расположен внутри двора земельного участка, т.е. за указанной калиткой.

Таким образом, и истец, и ответчики имеют право пользоваться указанным ограждением (калиткой) и земельным участком пл. <данные изъяты> кв.м в равных долях.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года (дело №), вступившим в законную силу, постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО9 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – по факту незаконного установления металлических ворот, ведущих во двор земельного участка по <адрес> в <адрес>, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.12.2016 между теми же сторонами и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом заявлены требования об устранении ей препятствия в пользовании земельным участком, определенным в пользование истца, путем предоставления ей комплекта ключей от ограждения (калитки) примыкающего к стене жилого помещения истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиками чинятся ей препятствия в пользовании указанным земельным участком, на котором она желает сушить белье, и обслуживать стену принадлежащего ей строения, поскольку ключи от калитки у неё отсутствуют.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.12.2016, ответчиками не оспаривался факт отсутствия ключей у истца от калитки. Исходя из принципов разумности, учитывая интересы всех троих пользователей земельного участка, пл. <данные изъяты> кв.м (истца и ответчиков), с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о передаче ей комплекта ключей от ограждения (калитки) по адресу: <адрес>, что дало бы ей возможность беспрепятственно проникать на указанный земельный участок, не нарушая тем самым прав ответчиков, которые имеют право на личную безопасность и защиту своего имущества, путем установления ограждения принадлежащего им домовладения. Указанные обстоятельства подтверждаются направленными истцом в адрес ответчиков телеграммами от 03.08.2017, 22.08.2017, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так свидетели ФИО11 и ФИО10 показали суду, что они неоднократно были свидетелями конфликтов между истцом и ответчиками, в ходе которых ФИО1 просила передать ей ключи от калитки для доступа к земельному участку, находящемуся в ее пользовании, однако ответчиками ФИО4 и ФИО3 указанные просьбы истца игнорировались.

Таким образом, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия препятствий со стороны ответчиков в обслуживании стены принадлежащего истцу строения, находящейся за ограждением, и пользовании ограждением, которое находится в совместном пользовании сторон, суд с учетом требований ст. 304 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, судебным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.12.2016, вступившим в законную силу 27.04.2017, принятым по спору между теми же сторонами, дана оценка действиям ответчиков на требования истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом земельным участком пл. 14,7 кв.м, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем передачи ФИО1 комплекта ключей от ограждения (калитки), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.09.2017.

Председательствующий –