Приговор № 1-299/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело 1-299/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-000657-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 июня 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника Айдамирова Ш.А., представившего удостоверение № 1605, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 100 от 27.02.2023,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 июля 2022 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО5, следуя в качестве пассажира вместе с ФИО6 на автомобиле последнего марки «ВАЗ-21702, за государственными регистрационными знаками № РУС по улице Ирчи- Казака Ленинского района г. Махачкалы из-за дорожного инцидента возникшего по причине нарушения ФИО6 правил дорожного движения вступил в спор с участником дорожного движения ФИО4, который для разрешения спора предложил заехать во двор дома № 18 «д» по улице Ирчи-Казака Ленинского района г. Махачкалы, где примерно в 18 часов 30 минут между ФИО5 и ФИО4 в ходе выяснения обстоятельств дорожного конфликта возник спор, в ходе которого ФИО5, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, при посторонних лицах, которые стали случайными очевидцами конфликтной ситуации, достав имевшееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения неустановленной марки, и при этом демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, подвергая здоровье и жизнь последних опасности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышленно произвел четыре выстрела в ФИО4 в результате которого последний получил огнестрельные ранения в локоть левой руки, в правое плечо и область спины, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № 1062 от 05 июля 2022 года ФИО1 А..М. получил слепые огнестрельные ранения мягких тканей левого локтевого сустава, правого плеча и окололопаточной области справа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются, как средний вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что 9 июня 2022 года, примерно в 18 часов, когда он ехал со своими друзьями ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на машине последнего по ул.И.Казака г.Махачкалы, у них случился конфликт с потерпевшим ФИО4, ехавшим на машине «Лада Приора», который стал грубо разговаривать с ними. Видя агрессивное состояние потерпевшего, видя, что он гораздо крупнее его, он сказал ему, что позвонит своим братьям, которые поговорят с ним, так как у него самого не работает правая рука, после чего потерпевший сказал кому-то по телефону, чтобы тот с кем он говорил приехал к нему во двор, а потом предложил ему (ФИО5) сесть в его машину, чтобы отъехать и поговорить. Он отказался, сказав, что никуда не поедет, так как позвонил своему брату, и намерен жать его, но потерпевший продолжал настойчиво требовать от него сесть в его машину, и он сел. Вместе с ним в машину потерпевшего сел и ФИО8. Потерпевший привез их во двор одного из домов по ул.И.Казака, где их ждали несколько парней крупного телосложения. Вслед за ними во двор заехал ФИО6 с ФИО7. Он стал объяснять потерпевшему и парням, ожидавшим их во дворе, что у него не работает правая рука, что позвонил своему брату, который должен приехать поговорить с потерпевшим. Во время разговора потерпевший размахнулся и хотел ударить его, а он отойдя от него на шаг, достал из-за пояса травматический пистолет и произвел в потерпевшего 4 выстрела, затем, выбежав со двора, поехал на работу к своему брату и рассказал о случившемся. Узнав от позвонившего ему ФИО8, что потерпевший является сотрудником ЦПЭ МВД по РД он решил со своими братьями, что ему надо самому явиться в полицию т сдаться. Выкинув пистолет в море, он явился в ЦПЭ и рассказал о случившемся.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что 9 июня 2022 года, примерно в 18 часов он ехал домой на автомашине «ВАЗ Приора». На ул. И.Казака г.Махачкалы по встречной полосе его попыталась обогнать и вклиниться перед ним автомашина «Приора», но он не уступил ей и не дал это сделать. Поравнявшись с ним, водитель этой автомашины, используя нецензурные слова, выразил свое недовольство, а затем, следуя за ним, поморгал фарами, предлагая остановиться. Он остановился. Из автомашины, которой он не дал вклиниться пред ним, вышел подсудимый, сидевший на передним пассажирском сиденье и стад грубо разговаривать с ним. Вместе с ним (подсудимым) из автомашины вышло еще трое молодых ребят. Он предложил подсудимому отъехать в сторону и поговорить не на людях. Подсудимый сел в его автомашину вместе со своим другом, и он поехал во двор своего дома. По дороге подсудимый позвонил своему брату и позвал его разобраться с ним. Вместе с ними во двор заехала и автомашина с друзьями подсудимого. Во дворе между ним и подсудимым началась перепалка, в ходе которой подсудимый вытащил из-за пазухи пистолет и произвел в его сторону несколько выстрелов, попав в него три раза, после чего убежал, а его друзья сели в свою автомашину и уехали. Никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит максимально смягчить ему наказание, так как он простил его.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 усматривается, что 9 июня 2022 года они вместе с ФИО3 ехали на принадлежащей Свидетель №1 автомашине по ул.И.Казака. Когда, развернувшись в обратную сторону, Свидетель №1 выехал на встречную полосу движения, водитель автомашины «Лада Приора», как потом оказалось Потерпевший №1, через открытое окно грубо обратился к ним и потребовал остановиться. Остановившись, они вышли из машины. Подошедшему к ним водителю автомашины «Лада Приора» Потерпевший №1 они попытались объяснить, что спешили и поэтому выехали на встречную полосу, но тот их не слушал и стал грубо разговаривать с ними. ФИО2 и Свидетель №3 сели в машину Потерпевший №1, который стал отъезжать от того места, где они остановились. Свидетель №2 и Свидетель №1 на машине последнего поехали за ними. Свернув в один из дворов по <адрес>, Потерпевший №1 остановился, после чего вместе с ФИО3 вышел из машины и отошел в сторону. Они подошли к ним, но нормальный разговор у них не получился. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО3, а тот вытащил пистолет и четыре раза выстрелил в него, после чего они разбежались.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОИПЭ ЦПЭ МВД по РД ФИО9 показал, что 9 июня 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил его коллега и сообщил, что в их сотрудника стреляли, что по этому поводу объявлена тревога. Чуть позже ему позвонил знакомый по имени Иса, который сказал, что его брат стрелял в сотрудника полиции, хочет дать показания и объясниться, для чего ждет его у входа в их здание. Когда он подъехал к работе, к нему подошел подсудимый, представился и сообщил, что у него произошел инцидент, в ходе которого он выстрелил в человека, не зная, что он сотрудник полиции. Они прошли в здание ЦБЭ, где у подсудимого было отобрано объяснение.

Вина ФИО5 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022, из которого следует, что местом происшествия является асфальтированная придомовая территория между многоквартирными домами № 18 «д» и № 18 по ул.И.Казака г.Махачкалы. 18 (т.1 л.д.6-14);

- Заключением эксперта № 101 от 18.06.2022, согласно которому, представленные на исследование предметы, 4 гильзы являются частями боеприпасов (гильзами), травматического патрона 9 мм PA с резиновыми пулями-шариками, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического действия) и изготовленные промышленным способом. Данные гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. Три гильзы направлены для проверки по учетам в ЭКЦ МВД по РД (т.1 л.д.105-108);

- Протоколом осмотра предметов 19.06.2022, согласно которому осмотрена одна гильза калибра 9мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09 июня 2022 года (т.1 л. д.109-113);

- Заключением эксперта № 1062 от 05.07.2022, согласно которому, у ФИО4 установлены повреждения: слепые огнестрельные ранения мягких тканей левого локтевого сустава, правого плеча и окололопаточной области справа. Данные повреждения причинены, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущие длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред (т.1 л.д.132).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО5 судом квалифицированы по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет заболевание: травматическое повреждение правого плечевого сплетения, плексапатия правой верхней конечности, является <данные изъяты>, что в соответствии с п. «и», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течении испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, 75, 76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - одну гильзу калибра 9 мм, находящуюся в комнате хранения оружия ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев