Решение № 2-2778/2023 2-2778/2023~М-1498/2023 М-1498/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2778/2023

№2-2778/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002100-36

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ***. на основании заявления ФИО1 посредством Дистанционных каналов обслуживания был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок ***. Однако ответчик нарушала условия договора, не соблюдал график платежей, в результате чего по состоянию на 22 марта 2023 г. образовалась задолженность в размере 1 262 895,78 руб., из них 1 174 326,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 633,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 935,93 руб. – штрафы и пени, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму задолженности размере 1 255 959,85 руб., (1 174 326,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 633,03 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 479,80 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, *** на основании заявления ФИО1, содержащего адресованное Банку предложение о предоставлении ему потребительского кредита и открытии банковского счета, которое было акцептировано Банком, между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до *** Данный кредитный договор мог быть заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1 посредством сети «Интернет» путем введения им кода отправленного в СМС-сообщении на номер телефона +..., указанный им в заявлении на получение кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого из которых составляет <данные изъяты>, *** числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 1 262 895,78 руб., из которых 1 174 326,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 633,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 935,93 руб. – штрафы и пени

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Поэтому требования истца ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от *** в пределах заявленного размера 1 255 959,85 руб., (1 174 326,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 633,03 руб. – проценты за пользование кредитом) признаются судом обоснованными и подлежащими подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы ПАО «МТС-Банк», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 14 479,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина <данные изъяты> паспорт ...) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 1 255 959,85 руб., (1 174 326,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 633,03 руб. – проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 479,80 руб., всего 1 270 439 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 г.

Судья З.В. Гурман