Решение № 2А-3496/2024 2А-3496/2024~9-2692/2024 9-2692/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-3496/2024

Дело № 2а-3496/2024

36RS0003-01-2024-004977-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 2 декабря 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство № 63943/22/36036-ИП от 27.07.2022 г. о взыскании с ФИО2 в их пользу задолженности по договору займа, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-19188/2016 от 30.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Россииуказанное исполнительное производство окончено 12.04.2024 г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 63943/22/36036-ИПот 12.04.2024 г., оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-19188/2016 от 30.12.2016 г., обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства№ 63943/22/36036-ИП от 12.04.2024 г. и исполнительный документ – судебный приказ №2-19188/2016 от 30.12.2016 г., в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Грифон», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаУФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель административного истца ООО ПКО «Грифон» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...> 26-26, 28, 29, 30).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗпостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиАнишиной И.С. на основании исполнительного документа– судебного приказа №2-19188/2016 от 30.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №63943/22/36036-ИПо взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Грифон».

12.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63943/22/36036-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л. д. 31).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела и не оспорено административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2024 г.и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-19188/2016 от 30.12.2016 г. в адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от12.04.2024 г.и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-19188/2016 от 30.12.2016 г. в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного документа, которое носит характер длящегося, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Грифон» не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 направить в адрес ООО «Грифон» копию постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2024 г.и судебный приказ № 2-19188/2016 от 30.12.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики.

Поскольку оснований полагать об утрате исполнительного документа № 2-19188/2016 от 30.12.2016 г.судебным приставом-исполнителем не имеется, то суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанности по получению его дубликата.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по ненаправлению взыскателю после окончания исполнительного производства №63943/22/36036-ИПот 27.07.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2024 г. и исполнительного документа – судебного приказа №2-19188/2016 от 30.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. ВоронежаУФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «Грифон» копию постановления от 12.04.2024 г. об окончании исполнительного производства № 63943/22/36036-ИПи исполнительный документ – судебный приказ №2-19188/2016 от 30.12.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок уведомить суд.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2024 г.