Решение № 12-48/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зея 3 октября 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларионова ТБ – ФИО4 на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Ларионова ТБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Ларионова ТБ – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что справка о результатах химико-токсикологических исследований от <Дата обезличена> и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются недопустимыми доказательствами, считает, что биологические объекты у Ларионова ТБ не отбирались и на исследование не направлялись, поскольку доказательств, позволяющих их идентифицировать, не имеется, сопроводительные документы о направлении их на исследование отсутствуют, журнал регистрации отбора биологических объектов не прошит, не пронумерован, записи в нем в отношении Ларионова ТБ выполнены разными чернилами, что не исключает возможности дописывания текста в разные даты, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ларионова ТБ и ее защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> в 11.40 часов в <адрес> Ларионова ТБ управляла автомобилем в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Действия Ларионова ТБ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Таковой установлен ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила), и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По данному делу такие признаки установлены, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения у Ларионова ТБ: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2-5 Правил Ларионова ТБ с применением видеозаписи прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе.

На основании показаний алкотектора Юпитер установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у Ларионова ТБ

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Зейский» ФИО1 – должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись Ларионова ТБ о том, что с результатом проведенного освидетельствования, не выявившего у нее состояние алкогольного опьянения, она согласна.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие клинических признаков опьянения у Ларионова ТБ – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают законность требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов видно, что при оформлении протоколов от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> инспектором ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Ларионова ТБ транспортным средством ею не оспаривается.

Таким образом, нарушений порядка освидетельствования Ларионова ТБ и направления ее на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного как ошибочное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утратившего силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так и неуказание конкретного пункта утвержденных этими постановлениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусматривающих основание направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о нарушении порядка направления на такое освидетельствование, поскольку аналогичные положения воспроизведены во вновь принятом акте Правительства РФ – с одной стороны, а основание направления на медицинское освидетельствование очевидно как из совокупности имеющихся доказательств, так и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также было сообщено инспектором ДПС Ларионова ТБ

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти медицинское освидетельствование Ларионова ТБ согласилась.

Медицинское освидетельствование Ларионова ТБ на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. ФИО6», имеющим лицензию на проведение такого вида освидетельствования, врачом психиатром ФИО7, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о нахождении Ларионова ТБ в состоянии опьянения дано врачом при обнаружении по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта (мочи), отобранного у Ларионова ТБ, наркотического средства, что согласуется с требованиями п. 15 указанного Порядка.

Результаты медицинского освидетельствования внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленный по форме, предусмотренной Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н.

В ходе медицинского освидетельствования с соответствии с положениями п. 9-12 Порядка проведено исследование выдыхаемого Ларионова ТБ воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в установленном порядке, после которого врачом производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <Номер обезличен> к указанному Порядку, произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование, что подтверждено данными журнала регистрации отбора биологических объектов, показаниями свидетеля ФИО7

По результатам осмотра Ларионова ТБ врачом клинические признаки опьянения не выявлены.

Отбор биологического объекта (мочи), его подготовка к исследованию, упаковка, хранение, отправка и доставление в химико-токсикологическую лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований произведены в соответствии с рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается данными журнала регистрации отбора биологических объектов, ведущегося в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. ФИО6», справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что указанные действия с биологическим материалом произведены в условиях, исключающих его подмену, справки о результатах химико-токсикологического исследования мочи Ларионова ТБ, наличие которой в материалах дела подтверждает факт поступления контейнеров с биологическим материалом в химико-токсикологическую лабораторию в установленном порядке, без нарушения упаковки со всеми необходимыми пояснительными надписями и проведение его исследования, в связи с чем указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> о том, что отбор биологических объектов у Ларионова ТБ не производился, является ошибочным, что подтвердил в суде первой инстанции свидетель ФИО7

Вопреки доводам жалобы, журнал регистрации отбора биологических объектов ведется в соответствии с инструкцией по заполнению учетной формы <Номер обезличен>/у-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, пронумерован, прошнурован, скреплен печатью медицинской организации, в нем указаны все предусмотренные указанной инструкцией сведения, позволяющие идентифицировать биологический объект как с лицом, у которого он отобран, так и с объектом направленным и доставленным на исследование, внесенные в него сведения в отношении Ларионова ТБ (порядковый номер записи в журнале, дата отбора проб и их код) соответствуют данным как справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так и справки о результатах химико-токсикологических исследований от <Дата обезличена>, в журнале имеются сведения о регистрации отбора проб биологических объектов у иных лиц, порядковые номера указаны нарастающим итогом, с последовательными датами, незаполненные строки отсутствуют, журнал содержит подпись освидетельствуемого лица Ларионова ТБ, выполнение в нем записей разными чернилами обусловлено их внесением в разные даты, поскольку внесение сведений о результатах химико-токсикологических исследований осуществляется, очевидно, после их поступления из химико-токсикологической лаборатории.

Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, имеющая сведения о дате их доставки, результатах их наружного осмотра, не выевшего несоответствий, и подпись должностного лица их принявшего, также свидетельствуют о фактической отправке и доставке биологического объекта на исследование.

Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи); сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п.10, 11 приказа Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»).

Данные сроки соблюдены, биологический материал направлен ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО6» до истечения двух суток с момента отбора – <Дата обезличена> в 10.00 часов, с учетом дальности места нахождения поступил в ХТИ ГБУЗ АО «АОНД» в <адрес><Дата обезличена>, химико-токсикологическое исследование проведено в течение 2 рабочих дней с момента доставки, сроки доставки никак не повлияли на возможность проведения исследования и его результаты, что подтверждается справкой от <Дата обезличена>.

Таким образом, нарушений порядка медицинского освидетельствования Ларионова ТБ и направления биологического объекта на химико-токсикологическое исследование не допущено.

По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) Ларионова ТБ обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола.

В соответствии с постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен> тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Заключение о состоянии опьянения Ларионова ТБ вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при обнаружении у Ларионова ТБ при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) наркотического средства, что согласуется с требованиями п. 14 и 15 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н.

Вывод о нахождении Ларионова ТБ в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена><Номер обезличен> установленной формы.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах справка о результатах химико-токсикологического исследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, согласно которому у Ларионова ТБ установлено состояние опьянения, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, являющийся правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление согласно ст. 28.3 КоАП РФ, согласно его данным Ларионова ТБ были разъяснены ее процессуальные права, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Собранные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для выводов о наличии в действиях Ларионова ТБ состава административного правонарушения.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ларионова ТБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Ларионова ТБ наказания мировой судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Ларионова ТБ назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его смягчения или освобождения Ларионова ТБ от административной ответственности не имеется.

В связи с изложенным основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова ТБ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <адрес>).

Судья И.В. Моисеенко