Апелляционное определение № 33А-3757/2025 от 30 ноября 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Т

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Л на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Л к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России К о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков К, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

Л (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФСИН России по УР, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, которым просит:

- признать незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе осужденного Х для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида ближе к месту жительства;

- возложить обязанность на ФСИН России повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе осужденного Х для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное в Чеченской Республике, в случае невозможности в иное исправительное учреждение, ближе к месту жительства.

Требования мотивированы тем, что решением ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в переводе её супруга – осужденного Х для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, расположенное ближе к месту жительства. Указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим право на уважение частной, семейной жизни, на право отбывания наказания по месту прежнего жительства, гарантированное российским и международным законодательством. Административным ответчиком не указано, на основании каких конкретных исключительных обстоятельств у осужденного супруга имеются препятствия для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства, при принятии повторного решения об отказе в переводе не учтено наличие тесных семейных связей у осужденного по прежнему месту жительства. Истец с пятью детьми проживает по <адрес> Х отбывает наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике. Расстояние от места отбывания наказания до места жительства значительное, время в пути составляет около 1 дня 7 часов, стоимость поездки железнодорожным транспортом составляет <данные изъяты> в одну сторону, авиатранспортом - около <данные изъяты>. Значительность расстояния от места отбывания наказания осужденного до его места жительства само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат. Отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Удмуртской Республики, заключенный фактически лишен права на свидания, гарантированные УИК РФ. Административным ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что при рассмотрении обращения административного истца не были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с близкими родственниками, а также не было проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, их наполненность, в которые объективно мог быть помещен осужденный. При отказе в переводе по месту жительства необоснованно и незаконно указано в качестве основания нарушение установленного порядка в местах лишения свободы. Статьей 81 УИК РФ установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при установлении которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. К таким обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи по время отбывания наказания в виде лишения свободы. По смыслу норм Конституции РФ исполнение наказания в виде лишения свободы предполагает меры по обеспечению поддержания осужденными социально-полезных семейных отношений, контактов с близкими родственниками, включая свидания. Своим отказом административный ответчик игнорирует положения статецй 38, 55 Конституции РФ, статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, вне зависимости от вида совершенного преступления, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания наказания и допускает перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России К (л.д.133).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статья 226 КАС РФ).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается решение административного ответчика ФСИН России об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, выраженное в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ-12-57797, с учетом даты направления административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, о чем верно указано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, ст. 295, ч. 1 ст. 30, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года (л.д.86-126).

Х на основании решения должностного лица ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Удмуртской Республике, на момент обращения с заявлением о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, на который получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

Согласно представленным пояснениям административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ Х убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР п. Хохряки.

До осуждения Х проживал по <адрес> По данному адресу проживают его супруга – административный истец Л и его несовершеннолетние дети.

Административный истец Л, являясь супругой осужденного Х, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РГ № (л.д.20), обратилась во ФСИН России с просьбой перевести осужденного Х в исправительное учреждение Чеченской Республики, расположенное по месту жительства его близких родственников.

На данное заявление о переводе осужденного заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России К в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ-12-57797, согласно которому установлено, что у осужденного Х имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 2 стстатьи 81 УИК РФ, препятствующие переводу в распоряжение УФСИН России по Чеченской Республике. С учетом изложенного, просьба о переводе данного осужденного в другое исправительное учреждение оставлена без удовлетворения. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Х в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не имеется.

В ответе на обращение также сообщено, что по информации компетентного управления ФСИН России за весь период нахождения в местах лишения свободы осужденный Х неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания. На основании статьи 116 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ Х признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Меры взыскания к Х применены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с учетом его личности, предыдущего поведения, тяжести и характера совершенных им нарушений (л.д.13-14).

Согласно пояснениям административного ответчика, карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, осужденному Х предоставлялись за период отбывания наказания шесть длительных свиданий с женой, детьми, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (3 суток). ДД.ММ.ГГГГ Х переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д.127-131).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявленные требования Л обусловливает нарушением прав на уважение семейной жизни, и права на отбывание супругом наказания по месту прежнего жительства, в связи с отказом в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту прежнего жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ с направлением мотивированного ответа заявителю, в котором должностное лицо ссылается на отсутствие установления исключительных обстоятельств при которых возможен перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно с части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как видно из оспариваемого решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, федеральный орган исполнения наказания, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, сообщил административному истцу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих переводу осужденного Х в распоряжение УФСИН России по Чеченской Республике и об отсутствии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

Требования федерального законодательства при рассмотрении обращения близкого родственника осужденного Х – супруги Л заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России К. соблюдены.

Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращениях вопросов, что административным истцом не оспаривается.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 УИК РФ); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2 статьи 73, часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, в частности осужденных за преступления, предусмотренные статьями 208-211, 317 УК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения приведенной правовой нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из материалов административного дела следует, что приговором суда Х осужден за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, частью 1 статьи 30, статьей 295, частью 1 статьи 30, статьей 317, частью 3 статьи 222, частью 2 статьи 159.4

УК РФ, в связи с чем, был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение УФСИН по УР (ФКУ ИК-5), расположенное в месте, определенном ФСИН России, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, в следующих случаях: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

УИК РФ и основанный на нем Порядок, не содержат норм, допускающих и регулирующих перевод указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ осужденных из одного исправительного учреждения в другое по мотивам близости последнего к месту жительства близких родственников осужденного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 УИК РФ) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК РФ) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доводы административного истца об удаленности исправительного учреждения от места проживания близких родственников лица, отбывающего наказание в другом субъекте, сами по себе не свидетельствуют о нарушении её прав на поддержание семейных связей, реализация которых неразрывно связана с законодательно установленными ограничениями прав Х, осужденного к лишению свободы за совершение преступления, выделенного законодателем в отдельную категорию, предусматривающую специальный порядок определения места отбывания наказания.

Желание административного истца, являющегося близким родственником осужденного Х, об отбытии последним наказания рядом с местом жительства его близких родственников, не является поводом для перевода последнего из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 у осужденного Х не имеется, с заявлениями о предоставлении безопасного места (в том числе об угрозе его личности) не обращался, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, предоставлялись длительные и краткосрочные свидания в 2025 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой административного ответчика.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что право осужденного на общение с близкими родственниками исправительным учреждением не нарушается, осужденный Х имеет право получать посылки и вести переписку, предоставляются краткосрочные свидания, а также длительные свидания с супругой, детьми.

Таким образом, удаленность исправительного учреждения, где Х отбывает наказание, от места проживания близких родственников осужденного, не свидетельствует о создание препятствий для поддержания связи с семьей.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении прав административного истца решением административного ответчика об отказе в переводе осужденного Х - ее супруга в иное исправительное учреждение не подтверждены представленными административным истцом доказательствами, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 62, пунктами 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в переводе осужденного Х в исправительное учреждение по месту жительства, выраженное в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-12-57797 не носит произвольный характер, основано на законе, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Л – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук