Решение № 12-237/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/2018

УИД-29RS0008-01-2018-002927-95


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Н.В.В., управлявший впереди идущим транспортным средством «....», государственный регистрационный номер ...., который начал совершать поворот налево в то время, как он, ФИО1, уже начал обгон.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Чанцев Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Н.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, опросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обжалуемым постановлением должностного лица установлено, что ФИО1 06 сентября 2018 года около 17 часов 15 минут у дома 48 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащим В.К.Г., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства «....» государственный регистрационный номер .... под управлением Н.В.В., совершив с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль «....».

Невыполнение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Не выполнив требования приведённого пункта Правил дорожного движения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе о необоснованном привлечении к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1, разъяснены, копия протокола вручена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, объяснениями потерпевшего Н.В.В., схемой дорожно-транспортного происшествия.

В своих письменных объяснениях инспектору ДПС ФИО1 указывает на то, что в указанное в протоколе время он двигался на вышеназванном автомобиле в городе Котласе со стороны ул. Ленина в сторону ул. Конституции по пр. Мира. Впереди двигалась автомашина «....». Так как встречная полоса была свободна, он решил произвести обгон данного автомобиля. Но далее он увидел, что автомобиль «....» начал снижать скорость движения и на нем загорелся левый указатель поворота и он (ФИО1) сразу прибегнул к торможению, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на правой стороне движения, автомобиль «....» на левую сторону еще не выехал.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Н.В.В. следует, что он также в указанное время ехал с улицы Ленина в сторону улицы Конституции и у дома № 48 решил повернуть налево. Заблаговременно включил левый сигнал поворота и медленно подъезжал к въезду на дворовую территорию. Двигался по своей полосе движения, на встречную сторону не выезжал, встречных автомобилей в этот момент не было. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел позади автомобиль Шевроле, который наполовину корпусом двигался по встречной полосе. Он (Н.В.В.) решил дать ему возможность обогнать, но тот стал возвращаться на свою полосу движения, и произошло столкновение.

Аналогичные пояснения потерпевший Н.В.В. дал и в судебном заседании.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С.Д.П., пассажир автомобиля «....», под управлением ФИО1 пояснил, что не может точно сказать, где находились автомобили в момент столкновения, но автомобиль потерпевшего был ближе к разделительной стороне. Он также подумал, что тот начал совершать поворот налево.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Согласно схеме, столкновение автомобилей произошло на правой полосе дороги, после ДТП автомобиль потерпевшего Н.В.В. откинуло на правую обочину, автомобиль под управлением ФИО1 остался на правой стороне дороге.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, явно свидетельствуют о вине ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который начав совершать обгон впереди идущего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до последнего, совершив с ним столкновение. Препятствий со стороны автомобиля потерпевшего Н.В.В. не было, последний, видев, что сзади автомобиль начал совершать обгон, предоставил ему преимущество в движении.

К объяснениям ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобиль под управлением потерпевшего Н.В.В. уже начал поворот налево и выехал на встречную полосу, судья относится критически, как к способу защиты, так как эти пояснения противоречат всем имеющимся в деле доказательствам, и объяснениям, данным им инспектору ДПС непосредственно после произошедшего ДТП.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья М.Б.Минина