Решение № 12-34/2020 12-652/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

№ 12-34/2020

УИД 21RS0024-01-2019-005406-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Михайлова К.Г., представителя потерпевшего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 10 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 10 декабря 2019 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с его стороны нарушений ПДД не имело место, в произошедшем ДТП полностью имеется вина водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигался с большим нарушением скоростного режима, перестраивался без включения сигналов поворота, в момент ДТП совершал обгон автомобиля ФИО1 в нарушение ПДД справа.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его защитник Михайлов К.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что автомобиль под управлением потерпевшего ФИО2 двигался с большим превышением скорости, без включением сигналов поворота, выехал на выделенную полосу для общественного транспорта, все это - в нарушение ПДД. При таких обстоятельствах у ФИО1, который спокойно перестраивался на соседнюю полосу движения в пределах пунктирной линии разметки, не имелось технической возможности избежать столкновения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании считал постановление должностного лица законным и обоснованным. Указал, что ФИО1 начал перестроение своего ТС уже после того, как автомобиль ФИО4 находился на первой полосе движения, то есть, он имел преимущество в движении. Это конкретно видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника ФИО1

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № rus, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ в результате совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Постановлением командира ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 следует, что, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе движения, он, намереваясь свернуть направо к магазину «<данные изъяты>», в месте прерывистой линии начал перестроение на правую полосу, предназначенную для общественного транспорта, убедившись, что эта полоса свободна. В это время на огромной скорости в промежутке между его автомобилем и съездом влетела автомашина <данные изъяты>, на появление которой он не успел среагировать.

Согласно объяснениям ФИО2, данным при составлении административного материала, двигаясь по <адрес>, собрался повернуть к магазину «<данные изъяты>» и перестроился заранее на первую полосу по прерывистой разметке, а автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, неожиданно начал совершать поворот после прерывистой разметки.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из схемы ДТП от 07 декабря 2019 года видно, что автодорога в месте ДТП имеет съезд на второстепенную дорогу, перед съездом между первой и второй полосами движения имеется прерывистая разметка, которая заканчивается немногим позже после начала съезда. Столкновение произошло за 1 метр до начала съезда.

Судом была просмотрена видеозапись, имевшаяся в материалах дела, из которой видно, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил перестроение с третьей полосы движения на вторую на скорости выше 54 км в час, после чего притормозив, совершил перестроение на первую полосу движения, выделенную для общественного транспорта. После этого маневра автомобиль, двигавшийся по второй полосе начал перестроение на первую полосу.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1, начиная перестроение, не убедился в отсутствии помех на первой полосе движения, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года №, совокупностью доказательств, оснований для сомнений в достоверности и допустимости которых сомнений не вызывают.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, а доводы ФИО1 о его невиновности – несостоятельными.

Довод защитника о том, что неправомерные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, послужили причиной ДТП, судом отклоняются, поскольку установлена вина привлекаемого лица в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Вопрос о виновности потерпевшего ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 10 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Тимофеева