Постановление № 5-673/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-673/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2018 г. № 5-673/2018

66RS0007-01-2018-004659-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника по доверенности АО «ДИКСИ Юг» ФИО1,

специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ДИКСИ Юг», зарегистрированного по адресу <адрес>, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «ДИКСИ Юг» по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе отбора проб обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно уровень звукового давления в спальном помещении дома по адресу <адрес>, в ночное время суток не соответствует нормативным величинам.

В судебных заседаниях защитники юридического лица по доверенности ФИО4 и ФИО1 просили прекратить производство по делу связи с недоказанностью события административного правонарушения. В обоснование указали, что была нарушена процедура сбора доказательств, измерения проведены с нарушениями методических указаний, заключение эксперта изготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед производством экспертизы, кроме того, в протоколе лабораторных исследований и заключении эксперта указано различное оборудование, шум от которого превышает допустимые пределы. Одновременно ходатайствовали о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку уровень шума превышен всего на 1 дБА.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе ФИО2 поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что измерения проводились специалистом соответствующей организации, имеющей аккредитацию, в соответствии с методическими рекомендациями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что непосредственно в квартире измерения проводил врач ФИО14, он лишь составлял протокол лабораторных испытаний как ответственное лицо. Измерения проводились в соответствии с МУК, в которых отсутствуют сведения о продолжительности отбора каждой пробы.

Эксперт ФИО8 пояснила, что составляла экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний, поддержала изложенные в нем выводы, заключение передано в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, ДД.ММ.ГГГГ был распечатан дубликат заключения, перед проведением экспертизы они предупреждаются об административной ответственности, о чем ставят подписи в определении о назначении экспертизы, а также в самом заключении. Технологическое оборудование, обеспечивающее работу холодильных установок и вентиляционное оборудование это одно и то же оборудование.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1066-01 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, а также требования к организации торговли и обороту в них продукции.

Вместе с тем, при производстве по делу допущены существенные нарушения требований законодательства при сборе доказательств.

Согласно представленным материалам, на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» экспертам ФИО15 и ФИО16 Согласно приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» проведение экспертизы и лабораторных испытаний поручено ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 Согласно протоколу осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, при осмотре присутствовал ведущий специалист - эксперт Территориального органа Управления Роспотребнадзора ФИО3, представитель юридического лица по доверенности и технический специалист, измерения проводились врачом по общей гигиене, при этом фамилия врача не указана. Акт измерений физических и радиологических факторов составлен врачом ФИО10 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснения прав специалисту, предупреждение его об ответственности. Протокол лабораторных испытаний составлен врачом ФИО7, как пояснил в судебном заседании данный специалист, при производстве самих измерении он не присутствовал, обстоятельства проведения измерений указал из протокола, акта измерений, а также основываясь на общих правилах производства измерений и методических указаниях. Вместе с тем, указанный специалист не присутствовал при проведении измерений, не может пояснить по обстоятельствам отбора проб, отсутствует указанная информация и в акте измерений физических и радиологических факторов. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснения прав специалисту, предупреждение его об ответственности.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол. Согласно протоколу осмотра, в ходе осмотра проводилась видеофиксация, вместе с тем, имеющиеся на приложенных к протоколу дисках, видеозаписи не соответствует протоколу, поскольку на них зафиксирована работа технологического оборудования в помещении магазина, видеозапись, на которой зафиксировано проведение измерений в жилом помещении – отсутствует. Таким образом, факт обнаруженных нарушений не зафиксирован в установленном законом порядке, кроме того, невозможно проверить порядок проведения измерений физических факторов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «ДИКСИ Юг» доказательства, являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «ДИКСИ Юг» прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>