Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-471/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 05 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.Д. к ФИО3, Ш.Ф.И., Нотариусу Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республика ФИО17 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, аннулировании реестровой записи в ЕГРН и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике,

установил:

Ш.М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Ш.Ф.И., Нотариусу Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республика ФИО18 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, аннулировании реестровой записи в ЕГРН и взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: КБР, <адрес>. В связи с этим, у нотариуса Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследниками умершей выступили:

- племянники покойной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по представлению от своего ныне покойного отца — ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ, акт записи о смерти № место регистрации № Отдел ЗАГС Зольского муниципального района КБР), на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- родной брат покойной - Ш.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании следующих судебных актов: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № (№); определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иные лица, в установленном законом порядке своих самостоятельных требований не заявили.

С учетом изложенного, в соответствии с требованием норм законодательства Российской Федерации, распределение долей права на наследство ФИО2Дз. должно было быть осуществлено следующим образом: Ш.М.Д.Дз. - 1/2 доли; ФИО3 - 1/4 доли; ФИО4 1/4 доли.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа ФИО1 Р.Х. были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 07:02:0600003:3 указанным наследникам по праву представления - ФИО3 и ФИО4 - по 1/3 доли в праве.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус выдал ответчикам свидетельство о праве на наследство по 1/3 доле на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, №), с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку при выдаче упомянутых свидетельств о праве наследство были допущены технические ошибки, а именно - размер долей указан неверно, поскольку доля Ш.М.Д. в праве на наследство составляет 1/2, соответственно, доли ответчиков, как наследников по праву представления равны по 1/4 у каждого — ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес ФИО3 и ФИО4 письма, в которых сообщил о допущенной технической ошибке и предложил явиться нотариальную контору с оригиналами свидетельств, для их исправления.

Указанное подтверждается уведомлением нотариуса Зольского нотариального округа ФИО1 Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Ш.М.Д.Дз., согласно которому, в результате допущенной нотариусом ФИО1 Р.Н. технической, ошибки не представляется возможным выдать Ш.М.Д.Дз. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и денежного вклада, в связи с тем, что в выданных ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, № и ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2Дз., были допущены технические ошибки в долях права на наследство с указанием по 1/3 доли ФИО3 и ФИО4 вместо 1/4. В связи с этим Ш.М.Д. рекомендовано обратиться в суд для их отмены и погашения записей в ЕГРН.

Таким образом имеет место нотариальная ошибка, в следствие которой, на земельный участок ФИО2Дз. № общей площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 192 210,94 руб., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ об общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли и № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, находящейся в наследственном деле.

Кроме этого, согласно выписке из наследственного дела об остатках на банковских счетах наследователя от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие остатки:

1)по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 145 219,3 руб.;

2) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 850 799,91 руб.;

3) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 16 654,7 руб.;

4) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 212 414,12 руб.;

5) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 20,91 руб.

Итого, общий остаток на счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 225 108 рублей 94 копеек.

В соответствии с условием распределения долей в надлежащем порядке, в соответствии с 1/2 долей Ш.М.Д.Дз. подлежащая им к принятию в качестве наследства сумма должна была составить 612 554 руб. 47 коп., а в соответствии с 1/4 долей у ФИО3 и ФИО4 по 306 277руб. 23 коп. соответственно.

Согласно выписке из наследственного дела об остатках на банковских счетах наследователя от ДД.ММ.ГГГГ (после выдачи ФИО3 и ФИО4 свидетельств о праве на наследство с допущенными в них ошибками о размере долей), имелись следующие остатки:

1) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 48 275,08 руб.;

2) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 283 608,03 руб.;

3) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 5 551,7 руб.;

4) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 71 646,99 руб.;

5) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № (п.г.т. Залукокуаже, <адрес>) = 6,97 руб.

Итого, общий остаток на счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 409 088 руб. 77 коп. То есть, права наследника Ш.М.Д.Дз. ущемлены на сумму в размере не менее 203 465, 7 руб., в виде получения остальными наследниками неосновательного обогащения на указанную сумму из наследственной массы в результате ошибки, допущенной нотариусом в размере долей наследства у наследников.

Таким образом, в результате использования содержащих ошибку свидетельств о праве на наследство, со счетов наследователя в Банке ФИО3, получено неосновательное обогащение в сумме не менее 101 732,85 руб., и ФИО4 получено неосновательное обогащение в сумме не менее 101 732,85 руб.

Таким образом, указанные денежные средства, полученные ФИО3 в сумме не менее 101 732,85 руб., и ФИО4 сумме не менее 101 732,85 руб., являются неосновательным обогащением ответчиков (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Более точную сумму неосновательного обогащения рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия выписки о размере списанных в пользу указанных наследников денежных средств.

Нотариусом самостоятельно выявлена допущенная им, указанная выше ошибка в размере долей в наследстве ФИО2Дз. наследников ФИО3 и ФИО4 В связи с этим, нотариусом предприняты меры по ее исправлению путем направления уведомлений наследникам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ошибки и необходимости явки для их исправления. Факт получения адресатом указанных уведомлений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в наследственном деле.

По настоящее время указанные лица не явились для исправления полученных ими свидетельств о праве на наследство с учиненными в них техническим ошибками в виде неправильного указания долей 1/3 вместо 1/4 в каждом. В связи с отсутствием ответа со стороны наследников ФИО3 и ФИО4, нотариус ФИО1 Р.Н. уведомил о возникновении данной ситуации Ш.М.Д.Дз., тем самым признавая факт допущение им ошибки.

Отношения между Ш.М.Д.Дз. и племянниками ФИО3 и ФИО4 не позволяют разрешить данные противоречия в досудебном порядке, что среди прочего подтверждается судебным разбирательством по вопросу вступления Ш.М.Д.Дз. в наследство ФИО2Дз.

Со стороны ответчиков имеет место явное злоупотребление допущенной нотариусом ФИО1 Р.Х. ошибкой.

Кадастровая стоимость являющегося предметом наследства и долевой собственности наследников земельного участка № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в настоящее время в общем составляет 192 210,94 руб., что в случае необходимости обеспечения иска не позволит возместить полученный ущерб з виде получения ответчиками неосновательного обогащения в общей сумме не менее 203 465 руб. 7 коп. и имеются основания полагать, что ответчики будут противодействовать исполнению судебного решения путем уклонения от его исполнения.

На основании изложенного просит: установить факт технической ошибки, допущенной нотариусом Зольского нотариального округа КБР ФИО1 Р.Х. в части указания размеров долей наследников ФИО4 и ФИО3 в наследстве в размере 1/3 доли вместо указания 1/4 доли, в следующих свидетельствах о праве на наследство: на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ р/н № и ДД.ММ.ГГГГ №; на имя Ш.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ р/н № и от ДД.ММ.ГГГГ р/н №; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №- н/07-2024-2-168, №-н/07-2024-2-167 и ДД.ММ.ГГГГ №-н/07-2025-1-14; Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № и ДД.ММ.ГГГГ № Признать правильным следующее распределение долей в наследстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Ш.М.Д. 1/2 доли; ФИО3 1/4 доли; Ш.Ф.И. 1/4 доли; Аннулировать реестровые записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об общей долевой собственности Ш.Ф.И. в размере 1/3 с исправлением на 1/4 доли и № от ДД.ММ.ГГГГ об общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 : исправлением на 1/4 доли в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; Признать за Ш.М.Д. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; Взыскать с ФИО3 пользу Истца неосновательное обогащение в размере 101 732 рубля 85 копеек; Взыскать с Ш.Ф.И. в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 101 732 рубля 85 копеек; Взыскать с ФИО3 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 291 рублей; Взыскать с Ш.Ф.И. в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 291 рублей.

Истец Ш.М.Д. и его представитель по доверенности Ш.Б.М. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили ходатайство в котором указывают, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3. ФИО4, Нотариус Зольского нотариального округа ФИО1 Р.Х. и представитель третьего лица Управление Росреестра по ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № № выданного ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти 170239№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.М.Д. к ФИО3 и Ш.Ф.И. об установлении факта родственных отношении и восстановлении срока принятия наследства отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Ш.М.Д. удовлетворено, установлено факт родственных отношений между Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ как между братом и сестрой. Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа ФИО1 Республики ФИО1 Р.Х. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №) которая состоит из 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 Р.Х. Ш.Ф.И. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №) которая состоит из 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 Р.Х. ФИО3 и Ш.Ф.И. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №) которая состоит из денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №), с причитающимися процентами и компенсациями. В размере 1/3 доле Ш.Ф.И. и 1/3 доле ФИО9.

Согласно выписке из наследственного дела об остатках на банковских счетах наследователя от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие остатки: 1)по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток составляет - 145 219 рублей 3 копеек, остаток на дату смерти составляет 136 968 рублей 96 копеек. 2) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток на счете составляет - 850 799 рублей 91 копеек, остаток на дату смерти составляет 732 119 рублей 32 копеек; 3) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток на счете составляет 16 654 рубля 7 копеек, остаток на дату смерти составляет 9 106 рублей 78 копеек; 4) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток на счете составляет 212 414 рублей 12 копеек, остаток на дату смерти составляет 166 1178 рублей 18 копеек; 5) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток на счете составляет 20 рублей 91 копеек.

Согласно выписке из наследственного дела об остатках на банковских счетах наследователя от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие остатки:

2) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток в волюте счета составляет - 283 608 лей 03 копеек, остаток на дату смерти составляет 732 119 рублей 32 копеек;

3) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток в валюте счета 5 551 рублей 7 копеек, остаток на дату смерти 9 106 рублей 78 копеек;

4) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток в волюте счета составляет 71 646 рублей 99 копеек, остаток на дату смерти составляет 166 178 рублей 18 копеек;

5) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток в волюте счета составляет 6 рублей 97 копеек, остаток на дату смерти составляет 20 рублей 91 копеек.

5) по счету № (рублевый), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доп. офис № остаток в волюте счета составляет 48 275 рублей 08 копеек, остаток на дату смерти составляет 136 968 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа КБР, ФИО1 Р.Х. в адрес Ш.Ф.И. и ФИО3 направлено уведомление, в котором указано, что в выданных им свидетельствах о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р/н №, от ДД.ММ.ГГГГ р/н №, от ДД.ММ.ГГГГ р/н №, и от ДД.ММ.ГГГГ р/н № после смерти ФИО2, были допущены технические ошибки, в связи с чем, им предлагается в течение десяти рабочих дней обратится и с оригиналами вышеуказанных свидетельств о праве на наследство в Зольскую нотариальную контору для исправления технических ошибок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы на Ш.Ф.И. и ФИО10 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого.

Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со статьей 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

Частью второй статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство.

В связи с этим свидетельство о праве на наследство является одним из ключевых элементов в системе государственной регистрации недвижимости.

В силу положений части третьей статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление в орган регистрации прав свидетельства о праве на наследство, содержащего ошибку, является реестровой ошибкой.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью третьей статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, требования истца о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и аннулировании реестровой записи в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Нотариусом Зольского нотариального округа КБР, ФИО1 Р.Х. в адрес Ш.Ф.И. и ФИО3 направлено уведомление, о том, что в выданных им свидетельствах о праве на наследство после смерти ФИО2, были допущены технические ошибки, в связи с чем, им необходимо явится с оригиналами свидетельств в Зольскую нотариальную контору для исправления технических ошибок, данное требование ответчиками ФИО3 и ФИО4 проигнорировано.

Ответчиками в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в размере 101 732 рубля 85 копеек с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 291 рублей с каждого подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО4 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 541 рублей в равных долях за требование имущественного характера, поскольку истцу при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.М.Д. к ФИО3, Ш.Ф.И., Нотариусу Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республика ФИО20 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, аннулировании реестровой записи в ЕГРН и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить в полном объеме.

Установить факт технической ошибки, допущенной нотариусом Зольского нотариального округа КБР ФИО1 Р.Х. в части указания размеров долей наследников Ш.Ф.И. и ФИО3 в наследстве в размере 1/3 доли вместо указания 1/4 доли, в следующих свидетельствах о праве на наследство: на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ р/н № и ДД.ММ.ГГГГ р/н №; на имя Ш.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ р/н № и от ДД.ММ.ГГГГ р/н №; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать правильным следующее распределение долей в наследстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Ш.М.Д. 1/2 доли; ФИО3 1/4 доли; Ш.Ф.И. 1/4 доли.

Аннулировать реестровые записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об общей долевой собственности Ш.Ф.И. в размере 1/3 с исправлением на 1/4 доли и № от ДД.ММ.ГГГГ об общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 с исправлением на 1/4 доли в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 3 041 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Признать за Ш.М.Д. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 3 041 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 пользу Ш.М.Д. неосновательное обогащение в размере 101 732 рубля 85 копеек.

Взыскать с Ш.Ф.И. в пользу Ш.М.Д. неосновательное обогащение в размере 101 732 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш.М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 291 рублей.

Взыскать с Ш.Ф.И. в пользу Ш.М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 291 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и Ш.Ф.И. в доход государства государственную пошлину в размере 7 541 рублей, то есть по 3 770 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев