Приговор № 1-744/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-744/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 23 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Хертек Э.О, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Ч.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оюн С.П, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ***; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ***, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения двигаясь по проезжей части <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки ***. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Данчай-оолу П.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО1 согласился. Освидетельствование Данчай-оола П.Д. на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в 17 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Данчай-оола П.Д. составила 0,83 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Данчай-оолом П.Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Оюн С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Данчай-оола П.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данчай-оола П.Д. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Данчай-оола П.Д., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом указанных обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении Данчай-оола П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому Данчай-оолу П.Д. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определённым органом местного самоуправления в районе места жительства осуждённого по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осуждённым ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осуждённому Данчай-оолу П.Д. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осуждённый не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск; акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка прибора – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Оюн С.П. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.