Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025(2-7544/2024;)~М-6700/2024 2-7544/2024 М-6700/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Дело № (2-7544/2024;)

УИД 50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности – петровой О.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ивановой А.М., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 082,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 782 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 600 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления, Почтой Р. произведен возврат вышеуказанного направления.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Иванова А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД Р. «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил суду, что является сыном ФИО1 и ФИО2 о договоре займа ему известно. По его мнению, ФИО2 отдавала денежные средства по спорному договору займа частями в начале 2021 года. Для погашения указанного договора брала кредит. Денежные средства передавала ФИО1 при нем. О переводах свидетелю не известно. Также пояснил, что со слов ФИО1, ФИО2 должна денежные средства, которые он давал ей на машину и земельный участок.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 600 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления, Почтой Р. произведен возврат вышеуказанного направления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию о возврате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование осталось без ответа. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в ходе рассмотрения дела указывали, что ответчиком истцу сумма по договору займа возвращена в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств и переводами на расчетный счет истца в Б. ВТБ (ПАО). Однако расписок за переданные денежные средства ответчик не получала, поскольку имели с истцом доверительные отношения. При переводах, назначения платежа ответчиком также не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Передача заемщику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем, сумма займа в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства переданы истцу наличными без получения расписок, в связи с доверительными отношениями, а также денежные переводы на расчетный счет истца без указания назначения платежа, суд считает необоснованными, поскольку не имеют под собой документальных подтверждений. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, являющегося сыном сторон, суд относится критически, поскольку обстоятельства дела ему известны со слов матери ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО5.".

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 082,20 руб., исходя из следующего расчета (600 000 х 220 х 7,5% / 365 = 27 123,29; 600 000 х 22 х 8,5% / 365 = 3 073,97; 600 000 х 34 х 12% / 365 = 6 706,85; 600 000 х 42 х 13% / 365 = 8 975,34; 600 000 х 49 х 15% / 365 = 1 082,19; 600 000 х 14 х 16% / 365 = 3 682,19; 600 000 х 210 х 16% / 366 = 55 081,97; 600 000 х 49 х 18% / 366 = 14 459,02; 600 000 х 42 х 19% / 366 = 13 081,97; 600 000 х 65 х 21% / 366 = 22 377,05; 600 000 х 65 х 21% / 365 = 22 438,36).

Также подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 600 000 руб., в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 782 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4622 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189082 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 20 782 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4622 № начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Б. Р., действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО2, обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>