Решение № 2-771/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело № 2-771/2019


Р Е Ш Е Н И Е(заочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в погашение задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 2966896 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора №, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2966896 руб. 65 коп., в том числе в погашение задолженности по основному долгу 1736316 руб. 32 коп., в погашение задолженности по просроченным процентам 1084645 руб. 89 коп., в качестве неустойки за просроченный основной долг 14026 руб. 67 коп., в качестве неустойки за просроченные проценты 131907 руб. 77 коп., а также об обращении взыскания на квартиру <адрес>

При этом истец сослался на то, что согласно указанному договору ответчикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры под 14,75% годовых на срок в 240 месяцев.

Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако нарушали условия договора. По состоянию на 21.01.2019. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все возможные меры по их извещению о данном судебном разбирательстве - судебные извещения неоднократно направлялись по адресу их регистрации, сведения о котором получены из адресной службы (л.д. 117, 119, 130, 133-134, 136, 144-145, 147, 149).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> под 14,75% годовых на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры <адрес>

Согласно условиям договора ответчики были обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составил 22786 руб. 14 коп., а в последний месяц - 37046 руб. 45 коп. Стороны также пришли к соглашению относительно обеспечения надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в виде неустойки и залога приобретенной квартиры (ипотеки).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанного кредитного договора, закладной (л.д. 13-24, 74-79).

По договору купли-продажи от 07.03.2013. ответчица с использованием кредитных средств приобрела вышеуказанную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области 12 марта 2013 года (л.д. 41-49, 73, 81-83).

Из представленных истцом документов следует, что ответчики, начиная с октября 2018 года, платежи в погашение в возврат кредита не осуществляют, т.е. нарушают принятые на себя по кредитному договору обязательства.

От ответчиков же в суд не поступило ни возражений на иск, ни доказательств надлежащего принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентам, а также неустойки следует признать законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, подвергать сомнению достоверность и правильность которого у суда не имеется оснований и который не оспаривается ответчиками, по состоянию на 21.01.2019. общая сумма задолженности составила 2966896 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о выплате основной суммы долга, процентов за пользование деньгами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке).

Ответчиками систематически, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, предусмотренных заключенным с истцом кредитным договором, т.е. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению является также и требование об обращении на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру.

Согласно пункт 1 статьи 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, нельзя признать допущенные ответчиками нарушение обязательства крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

Начальная продажная цена предмета залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке определяется судом в 1755000 руб., как указал истец, при отсутствии спора между сторонами по данному вопросу.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору солидарно 2966896 руб. 65 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 29034 руб. 48 коп., а всего 2995931 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № общей площадью 44,1 кв.м. в доме <адрес> (кадастровый номер №, номер записи о праве в ЕГРН №) путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ