Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-455/2021

Дело № 2-455/2021

УИД №52RS0047-01-2021-000786-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Овсянниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2020г. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису РРР № 5047343018 от 17.04.2020.

С наступлением страхового события ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно экспертного заключения № 3355 и акта о страховом случае от 15.07.2020 возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 6408 от 17.07.2020 г.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновной на основании извещения о ДТП была признана ФИО1 - водитель <данные изъяты> г.н. № гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису РРР № 5047336975 от 09.05.2020 г.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1, указанный в извещении о ДТП, была направлена телеграмма с просьбой предоставить на осмотр автомобиль <данные изъяты> г.н. №

По требованию страховщика ответчиком не было представлено транспортное средство для проведения осмотра.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику претензию № 231-П/20 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 60 800 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке возмещения ущерба – 60 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 данной статьи).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда (размер), причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением ответчика ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.н. №, причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным на основании извещения о ДТП признана ФИО1 - водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н№ (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП на 10 июня 2020 года застрахована истцом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.05.2020 года (страховой полис № №), сроком действия с 00:00 09.05.2020 г. по 24:00 08.05.2021 г. (л.д.25).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № № от 16.04.2020 г. (л.д.24).

Материалами дела также подтверждается, что ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в результате данного страхового случая - ДТП от 10 июня 2020 года, составляет сучетом округления 60 800 руб., указанные денежные средства перечислены со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2 согласно платежного поручения от 17.07.2020 г. (л.д.11).

Стоимость причиненного ущерба подтверждается актом о страховом случае, содержащим указание на сумму страхового возмещения, заключением №3355 от 25.06.2020 г. (л.д.12, 13-21).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются; в рамках настоящего дела ФИО1 указала, что факт вины в ДТП, заявленный размер взыскания ею не оспаривается.

25 июня 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой о предоставлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, г.н. № (л.д.9,10).

По требованию страховщика ответчиком не было представлено транспортное средство для проведения осмотра.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 10.08.2020 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не поступили.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных по делу доказательств и приведенных положений закона, в частности нормы ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования выплаченного ФИО2 страхового возмещения с ответчика, учитывая, что ФИО1 уклонилась от представления по требованию страховщика транспортного средства.

Доводы ответчика по спору сводятся к необходимости отказа в иске ввиду невозможности приобретения истцом права требования к ФИО1 в рамках данного страхового случая, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в представленной в адрес ответчика телеграмме и претензии был неверно указан регистрационный номер автомобиля ответчика - вместо <данные изъяты> г.н. №, указано <данные изъяты>, г.н. №. Таким образом, ответчик настаивает, что права регрессного требования у истца не возникло.

Отвергая доводы ответчика, суд указывает следующее.

Исходя из обстоятельств дела усматривается, что истец – страховщик был вправе затребовать у истца представление принадлежащего ей автомобиля Nissan Almera Classic для проведения осмотра.

Извещение о настоящем страховом случае представлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 25.06.2020 г., 25.06.2020 г. был произведен осмотр автомобиля ФИО2 по поручению страховой компании, составлено заключение, согласно которого, в том числе усматривается, что в случае предоставления дополнительных материалов, исследование по которым не было произведено, исследование должно быть произведено дополнительно.

25 июня 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой о предоставлении на осмотр принадлежащего ей автомобиля Ниссан (л.д.9,10).

При этом, указание на номер автомобиля <данные изъяты> - № вместо № расценивается лишь как явная описка, не может быть вменено в качестве злоупотребления правом со стороны истца, учитывая полный текст телеграммы с указанием на дату ДТП, телефон для связи со страховщиком.

При этом, телеграмма направлена истцом в адрес ответчика по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, данный адрес в качестве адреса регистрации по месту жительства ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен, соответствует адресной справке.

Как следует из сведений о доставке телеграммы, она получена членом семьи ответчика, факт получения данной телеграммы 29.06.2020 г. дееспособным, совершеннолетним родственником ответчика не опровергается и в отзыве ФИО1 на иск.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, согласно приведенных норм, ответчик обязана была контролировать поступление юридически значимых почтовых сообщений на адрес регистрации по месту жительства; не отрицая получение указанной телеграммы истца, ответчик своей волей, реализовывая свои гражданские права самостоятельно, уклонилась от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику в период, как после получения указанной телеграммы, так и после получения претензии.

Согласно позиции ответчика, отраженной в отзыве и в судебных заседаниях, усматривается, что о требовании истца о предоставлении автомобиля ей было известно, однако она считает, что неверное указание одной буквы номера автомобиля исключает возможность идентификации телеграммы истца с данным страховым случаем (ДТП, в котором ответчик была участником) и принадлежащим ей автомобилем. Данная позиция расценивается судом как направленная на уход от гражданской ответственности по иску.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, что она, действуя с должной степенью разумности, добросовестности в гражданских правоотношениях, связанных с данным страховым случаем, предпринимала попытки согласно требований законодательства и страховщика по предоставлению автомобиля на осмотр, а равно не отрицает и ремонт автомобиля.

При этом, не установлено нарушений сроков направления требования и иных положений ФЗ «Об ОСАГО» со стороны страховой компании.

Таким образом, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного основного требования по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 024 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 60 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.М.Ложкина