Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК « Газель» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК « Газель» о признании недействительным решения общего собрания.

Истец указала, что является членом ГСК с 10.01.2005г. и в ее владении находятся гаражи №№22,138.

В 2012г. истец оформила право собственности на гараж №22.

19 мая 2018г. состоялось очетно-перевыборное общее собрание членов ГСК, на обсуждение которого было поставлено 7 вопросов, два из которых непосредственно касались прав и интересов истца, как члена ГСК. Вопрос №3- « Утверждение стоимости строительства гаражей и срока внесения взносов» и вопрос №4 « Утверждение стоимости затрат на оформление документов и срока внесения взноса».

Решения, которые были приняты на общем собрании по этим вопросам, противоречит требованиям закона, и лишают истца права приобрести в собственность гараж №138.

Истец оспаривала решения общего собрания, ссылаясь на то, что п.3.5 Устава ГСК « Газель» определен размер паевого взноса -107500 рублей для вступивших в ГСК до 01.01.2004г., а для других членов кооператива размер паевого взноса может быть изменен в связи с инфляцией по решению правления кооператива. П.4.5 Устава установлено, что размеры вступительного и паевого взносов определяются и изменяются общим собранием кооператива. П.4.1 Устава определено, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса, имущество кооператива не распределяется по долям между членами кооператива.

В период с августа 2011г. по октябрь 2013г. истец внесла председателю ГСК в общей сложности 429000 рублей. После строительства гаражей в марте 2014г. председателем ГСК ей был выдан ключ от гаража №138, которым владеет истец до настоящего времени.

Пунктом 3 оспариваемого решения была установлена стоимость гаражного бокса №138 в размере 406660 руб. Пунктом 4 оспариваемого решения, была утверждена стоимость затрат на оформление документов в сумме 354029,44 руб. по 7532,54 руб. на каждого участника строительства.

Кроме того, по данным решениям был определен срок внесения вышеуказанных сумм до 01.07.2018г. Решением общего собрания было установлено, что при пропуске срока внесения сумм правление ГСК уполномочивается принимать любые законные меры, направленные на погашение задолженности, в том числе правом передачи пая задолженника другим членам кооператива.

Истец указала, что на протяжении всего собрания не могла получить разъяснения по вопросу о том, что понимается под стоимостью строительства гаражных боксов и стоимостью затрат на оформление документов, почему стоимость строительства различных боксов разнится и как соотносится стоимость строительства боксов и стоимость затрат на оформление документов с паевым взносом. Истцу так же не понятно, почему она должна доплатить еще 56660 рублей.

Истец просила признать недействительными п.3 и 4 решения общего собрания членов ГСК « Газель» от 19.05.2018г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменного отзыва и пояснили, что решение общего собрания может быть признано недействительным по основаниям, указанным в ст. 181.4 ГК РФ. Оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и полностью отвечает требованиям закона.

По жалобам истца неоднократно проводились проверки различными правоохранительными органами. В деятельности ГСК никаких нарушений установлено не было. Ранее истец являлась членом Правления ГСК, кроме того, входила в члены ревизионной комиссии ГСК, в связи с чем ей прекрасно известно о том почему разнится стоимость строительства различных боксов и почему у нее задолженность 56 660 рублей. Истец получила в пользование самый большой гараж. Различие в размерах гаражей повлекло разницу в стоимости их строительства. Считали, что законных оснований к удовлетворению иска нет. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец- член ГСК « Газель». данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу ГСК « Газель» ( копия приобщена к материалам дела), ГСК « Газель» является добровольным объединением граждан, созданным в соответствии с ГК РФ и Конституцией РФ. П.2.3 Устава ГСК организует строительство гаражей по проекту. Подключение необходимых коммуникаций… В установленном порядке владеет и пользуется землей, предоставленной для строительства и эксплуатации гаражей. П.5.2 Устава высшим органом является общее собрание ГСК или собрание уполномоченных, которое правомочно решать любые вопросы в пределах деятельности ГСК. Каждый член ГСК имеет один голос.

19 мая 2018г. состоялось очетно-перевыборное общее собрание членов ГСК, на обсуждение которого было поставлено 7 вопросов, два из которых оспаривает истец, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов. Вопрос №3- « Утверждение стоимости строительства гаражей и срока внесения взносов» и вопрос №4 « Утверждение стоимости затрат на оформление документов и срока внесения взноса».

Данное решение по вышеназванным вопросам оспаривает истец.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Копия протокола общего собрания от 19.05.2018г. приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Протокол соответствует требованиям ст.181.2 ГК РФ.

Наличие кворума в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Суд находит, что при принятии решений на общем собрании от 19.05.2018г. кворум был, соответственно общее собрание было правомочно принимать решения.

На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания ГСК усматривается, что ФИО1 принимала участие в общем собрании, решения, которого ею обжалуются, в том числе, в голосовании по оспариваемым вопросам

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не представлено. Так же в суд не было представлено доказательств тому, что при проведении собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания или допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, оснований, предусмотренных положениями ч.1 ст. 181.4 ГК РФ как оснований к признанию решения общего собрания недействительным в ходе разбирательства спора не установлено.

По вопросам №3 « Утверждение стоимости строительства гаражей и срока внесения взносов» и №4 « Утверждение стоимости затрат на оформление документов и срока внесения взноса» ФИО1 голосовала против. Решения по данным вопросам были приняты большинством голосов 104 голосов - за, против – 1 ( ФИО1), воздержалось-0.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов ГСК ( в собрании приняло участие 75% от общего числе членов кооператива), мнение истца не могло повлиять на принятие решений.

Утверждения истца о том, что оспариваемые ею решения общего собрания нарушают требования закона и положения Устава, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как согласно п.2.1 Устава целью создания кооператива является удовлетворение потребностей его членов в гаражах-стоянках для транспортных средств, строительство и эксплуатация гаражей. На основании п.3.6 Устава члены кооператива могут вносить дополнительные паевые и целевые взносы в сумме и в сроки, определяемые общим собранием кооператива. Так как ГСК является юридическим лицом и может заключать договоры, приобретать имущество и осуществлять имущественные права, то Общее собрание ГСК правомочно рассматривать вопросы касающиеся стоимости строительства гаражей и стоимости затрат на оформление документов, как высший орган ГСК, так как данные вопросы напрямую связаны с деятельностью ГСК и его имуществом.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, порядок созыва общего собрания не нарушен, собрание было правомочно принимать решения, ФИО1 не была лишена возможности участия в общем собрании, в том числе при обсуждении вопросов повестки дня собрания. Она реализовала свои права, путем голосования, ее голос был учтен при вынесении решения, что отражено в протоколе общего собрания.

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК « Газель» о признании решения общего собрания недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.