Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-1-168/2019 УИД 32RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах истца, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец самовольно, без необходимого разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, возвела жилые пристройки. В результате произведенной реконструкции данного жилого помещения общая площадь дома увеличилась и составляет <данные изъяты> квадратных метров. Из технического заключения следует, что выполненная перепланировка и реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого помещения и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние жилого помещения в перепланированном виде позволяет его дальнейшую эксплуатацию. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Выгоничского района в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении указано о признании ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, а также расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В указанном жилом помещении истцом произведена реконструкция. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.)» (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истец ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольно произведенной реконструкции в доме, что подтверждено ее заявлением в администрацию Выгоничского района Брянской области, ответом администрации Выгоничского района от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Из технического заключения, выполненного ООО «Проф-проект» в апреле 2019 года, следует, что общая площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты> квадратных метров. Конструктивные элементы возведенных пристроек к жилому помещению не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Перепланировка и возведенные пристройки к дому не повлияли на состояние основных конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек к указанному дому позволяют его дальнейшую эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Вышеперечисленные нормы законодательства и обстоятельства дела указывают на обоснованность исковых требований ФИО1.

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Выгоничского района полностью признала исковые требования, с которыми обратилась в суд ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 61,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова