Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1013/2020

отметка об исполнении решения дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал об обязании выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2019 года, она обратилась в ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При обращении были представлены следующие документы: копия паспорта, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справка № о рождении первого ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося мертвым, а также копия свидетельства о рождении второго ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомлением №879 от 06.11.2019 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский семейный) капитал ФИО2 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что заявление должно подаваться с представлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. Документом, удостоверяющим факт государственной регистрации актов гражданского состояния, является свидетельство о рождении. Однако истцом была представлена справка о рождении на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что первые роды были неудачными и по халатности врачей закончились гибелью малыша.

Истец полагает решение ГУ УПФР об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 879 от 06.11.2019 незаконным и необоснованным нарушающим конституционное право на равенство всех перед законом, поскольку ставит истца в равное положение с другими женщинами, которые потеряв первого ребёнка и родив второго ребенка после 1 января 2007 года, приобрели право на материнский капитал. То есть, родив в 2017 второго ребёнка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О исполнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а отсутствие свидетельства о рождении моего первенца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт её смерти, не является обстоятельством, препятствующим в получении указанного сертификата в соответствии с вышеприведённой нормой закона. Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не указано.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Уведомление ГУ ПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 879 от 06.11.2019 года, незаконным и необоснованным; обязать ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истец ФИО2 извещенная судом о месте и времени рассмотрения дала в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные стонами доказательства, приходит к следующему.

Реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, 23 октября 2019г. обратилась в ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением (peг. №753771/1044871/19) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В качестве доказательств, подтверждающих право на получение дополнительной меры государственной поддержки истцом к заявлению были приложены: справка о рождении по форме №26, на ФИО7; паспорт гражданина РФ на ФИО1; свидетельство о рождении на ФИО2 19.04.2017г.р.

Решением №879 от 06.11.2019г. ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано. О принятом решении ФИО2 было направлено Уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №№ от 06.11.2019г. в связи с непредставлением свидетельства о рождении на ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец полагает, что факт рождения ею двух детей после 1 января 2007 г. дает ей право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, независимо от того, что первый ребенок был рожден мертвым.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 ( вопрос №2), в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что истец родила двух детей: первый ребенок -ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ мертвым и второй ребенок- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем правовые основания для признания обжалуемого решения ГУ УПФР незаконным и обязании ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.