Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-2724/2018;)~М-2517/2018 2-2724/2018 М-2517/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2012г. заключил брак с ответчиком. Ведение совместного хозяйства сторонами начато 21.02.2010г. с приобретения ответчиком кухонного гарнитура в квартиру истца, где они проживали совместно. 21.07.2010г. ФИО2 в личную собственность был приобретен спорный земельный участок с постройками. После заключения брака стороны решили возвести на участке новый дом. Для этого истец 03.07.2012г. продал имевшуюся у него недвижимость: земельный участок, дом, сарай, баню, беседку, в результате чего выручил 2 150 000 рублей, на которые приобретал стройматериалы, оплачивал строительные работы в доме. Истец контролировал ход строительства, качество работ. Для оформления документов на дом в государственных и муниципальных органах ответчик выдала истцу нотариальную доверенность. Совместная жизнь сторон и ведение ими совместного хозяйства подтверждается фотографиями, фактом ведения совместного бизнеса.

В феврале 2017г. брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время истцу стало известно о намерении ответчика продать спорное имущество без его участия. От заключения соглашения о разделе имущества в добровольном порядке ответчик отказалась.

Ссылаясь на положения ст. 34 СК РФ просит произвести раздел спорного имущества, выделив ему в собственность ? доли.

Стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывается, что спорное имущество не является совместно нажитым с истцом в период брака и не является их совместной собственностью. 28.08.2010г. ФИО2, т.е. до заключения брака с истцом, был приобретен спорный земельный участок на личные денежные средства. На участке уже имелись жилой дом, гараж и сарай. 05.05.2011г. ФИО2 было получено разрешение на строительство на земельном участке дома. В брак стороны вступили уже после того, как истец продал принадлежащее ему недвижимое имущество. Доводы истца о том, что вырученные от продажи имущества денежные средства вкладывались им в строительство дома недостоверны и опровергаются справками, счетами и квитанциями, согласно которым строительные материалы приобретались ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Калмыкова М.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов сторонами в качестве доказательств представлены показания свидетелей:

- СДИ, показавшего, что стороны стали жить вместе в начале 2010г. в <адрес>, они купили дачу в <адрес>, начали строительство нового дома. На чьи деньги велось строительство, свидетелю неизвестно. В 2011г. истец продал свою дачу, после того как стороны купили новую;

- ЧКА, показавшего, что истец познакомился с ответчиком в 2010г., они сразу начали проживать в квартире ФИО1, сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Вели совместное хозяйство. Вместе они подыскивали себе дачу. На чьи средства приобреталось спорное имущество, свидетелю неизвестно. Со слов истца знает, что он продал свою дачу и вкладывал деньги в строительство;

- РИД, показавшей, что она оформляла сделку по спорному имуществу. Истец говорил, что деньги на приобретение недвижимости полностью принадлежат ответчику. Сам ответчик при передаче денег за спорное имущество не присутствовал. С какого момента стороны начали проживать совместно, свидетелю неизвестно;

- КАВ, показавшей что ответчик познакомилась с истцом в 2009г. Однажды ответчик пригласил истицу на свою дачу в д. <адрес>, ей там понравилось и она тоже приобрела там участок за собственные средства. Она же занималась благоустройством участка, истцу это было неинтересно. Участие в создании спорных объектов недвижимости СЕШ не принимал. Совместно проживать стороны начали ближе к лету 2010г. Финансово они были независимы друг от друга. Деньги по 20 000 рублей СЕШ стал давать ФИО2 только с 2014г., когда родился ребенок. До этого момента они не оказывали друг другу материальную поддержку.

Истцом, кроме того, представлены совместные фотографии сторон (л.д. 153-156). Документы в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись стороны (л.д. 157-167). Документы, подтверждающие приобретение ФИО2 мебельного гарнитура 21.02.2010г., доставлявшегося в квартиру в <адрес> (л.д. 147-152).

Ответчиком в опровержении доводов истца представлены фискальные документы о приобретении строительных материалов и производстве строительных работ в 2011-2012 годах (л.д. 57-129).

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, как письменные, так и устные, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

28.06.2010г. ФИО2 приобрела у МВМ земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 174-175).

21.07.2010г. ФИО2 получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 189, 194).

05.05.2011г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сносом старого по адресу: <адрес> (л.д. 39). Согласно выписке из ЕГРН строительство дома завершено в 2015г. (л.д. 163-165)

03.07.2012г. ФИО1 продал ЗВА земельный участок, жилой дом, беседку, баю и сараи расположенные по адресу: <адрес> за 2 150 000 рублей (л.д. 8).

15.12.2012г. между сторонами зарегистрирован брак (л.д. 6).

14.07.2014г. ФИО4 выдала ФИО1 доверенность для представления ее интересов по вопросу газификации и электрификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

29.03.2017г. брак между сторонами прекращен (л.д. 7).

Таким образом, достоверно установлено, что спорный земельный участок приобретался ответчиком до брака с истцом и является ее собственностью. Строительство спорного жилого дома было начато ответчиком до заключения брака с истцом за счет собственных средств, в подтверждение чего ответчиком представлены документы (чеки, квитанции, товарные накладные договоры).

Строительство дома закончено в период брака сторон, однако никаких документов, подтверждающих финансовое участие в нем истца суду не представлено.

Поскольку строительство дома было начато до заключения сторонами брака, применительно к данной части спора подлежит применению не семейное, а гражданское законодательство, касающееся раздела общего имущества между участниками совместной собственности, а именно положения ст. 254 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения, определяющего долю каждой стороны в имуществе, которое истец полагает совместным, между ними не заключалось. Доказательств, которые подтверждали бы участие истца в строительстве дома, и объем этого участия суду не представлены. Следовательно, спорный жилой дом не отвечает критериям общего имущества, определяемого положениями гражданского законодательства, и не является таковым.

Также спорный жилой дом нельзя признать совместной собственностью супругов в силу ст. 37 СК РФ по тем же основаниям, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о произведенных вложениях, значительно увеличивающих стоимость этого имущества.

От проведения экспертизы по делу стороны в судебном заседании отказались.

Факты совместного времяпровождения сторон, зафиксированного на фотографиях, участия их в совместной предпринимательской деятельности, приобретения мебели не доказывают обратного.

В отличие от ответчика, истцом суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, оплату строительных работ, передачу ответчику денежных средств на эти цели. Доводы иска о данных обстоятельствах голословны.

Факт продажи истцом принадлежащего ему недвижимого имущества 03.07.2012г. не может быть каким-либо образом соотнесен с предметом спора, поскольку судьба вырученных в результате данной сделки истцом денежных средств неизвестна. Доказательств того, что они были задействованы в строительстве дома, не имеется.

С учетом изложенного, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью сторон. Заявленные истцом требования не доказаны им, а потому являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделении в собственность ФИО1 ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 440 кв.м., а также ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 267,8кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.